Archives > Beta 3 > Galaxie 2
Forums galactiques > Taverne galactique : lieu de discussion informel > ... Le Coin Philo ...
Pages : 1 2 ... 7 8 9 ... 17 18
| Sullïwan Réputation à la taverne : 1097  17/04 ETU 17:04  | Score : 0 Détails [Sullïwan s'installa confortablement dans les cousins, un biscuit à la main. Elle regarda le plafond, perdues dans ses pensées, tout en parlant.]
Je vous propose un nouveau sujet : la réalité du monde. Etes-vous convaincu qu'il est réel et bien tel que vous le percevez ? Pourquoi ? Et si nous vivions dans des rêves ? Et si la vérité était que nous vivons une histoire proche d''un scénario écrit il y a une éternité se nommant "Matrix" ? Si les informations récoltées par nos sens physiques étaient erronées ? Que croyez-vous ? | ||
| bob morla beaudoux Réputation à la taverne : -6  17/04 ETU 17:23 | Score : 0 Détails je crois que cela est impossible car numériser des sentiment ,des pensée et de la matiére est tout simplement impossible.
bien evidement on dit que la machine humaine est un véritable ordinateur mais jusqua ce point non je ne pense pas... ou alors il faudrai que nous ayaons atteint un niveau d'évolution que nous ne soupconon même pas.... voila peut etre l'explication au 90% non utilisée de notre cerveau.... | ||
| Amiral Tarkan Réputation à la taverne : 319  17/04 ETU 17:44 | Score : 0 Détails Pour citer Descartes : je pense donc je suis. L'important c'est que le fait même de penser nous fait exister. Qu'importe le fait d'être dans un rêve, nous pensons donc nous existons. Pour ceux qui sont interessé je vous conseil les Meditations Metaphysiques.....
| ||
| Sullïwan Réputation à la taverne : 1097 17/04 ETU 17:49 | Score : 0 Détails D'accord, nous avons la preuve que nous existons, mais nous existons dans quoi ? Cela ne t'intéresse pas de savoir si le monde qui t'entoure n'est qu'une illusion ou est bien réel ?
| ||
| bob morla beaudoux Réputation à la taverne : -6 17/04 ETU 17:52 | Score : 0 Détails mais la pensée est belle et bien modluée par l'environnement dans lequel nous nous trouvons et celui dans lequel nous avons grandi.
si jamais cette environement se révélait n'étre qu'une usurpation du véritable monde.....alors nos pensées issus de cette environement faux sont t'elle fausse elles aussi? car dans ce cas notre libre arbitre en serait totalement altéré. | ||
| San Hill Réputation à la taverne : 89  17/04 ETU 17:52 | Score : 0 Détails Ce qui est formidable, c'est que toutes les hypothèses sont valables, L'univers peut avoir plusieurs formes, plusieurs dimensions nous ne savons pas pour le moment, vu qu'il est infini il y a une infinité de théories possibles.
| ||
| bob morla beaudoux Réputation à la taverne : -6 17/04 ETU 17:54 | Score : 0 Détails mais une seul est véritable et celle la des êtres avec aussi peux de recul que nous ne pouvons pas la voire.....bien que je doute qu'un etre capable existe. c'est peut etre la le sens de notre existence ? ou suis-je ? impossible question en vérité....
| ||
| San Hill Réputation à la taverne : 89 17/04 ETU 17:56 | Score : 0 Détails Qu'est-ce qui vous dit qu'après la mort il n'y a pas une sorte de dématiéralisation ? Nous le saurons, lorsque nous mourrons, il paraît que lorsque l'on meurt on acquière tous les savoirs. Mais aucun mort n'est revenu pour nous dire.
| ||
| bob morla beaudoux Réputation à la taverne : -6 17/04 ETU 17:57 | Score : 0 Détails quelqun a t'il lu les thanatonauthes de werber ? interressante aproche de la mort en vérité.......
apres la mort je suis convaincu que quelque chose resiste et continue d'exister car: "tous se transforme rien ne se créé" et je pense que cela s'applique ausii a notre pensée | ||
| Takashi Réputation à la taverne : 189  17/04 ETU 18:41 | Score : 0 Détails Quand on sait que les couleurs ne sont que des informations traduites par nos yeux,que les sons sont traduits par nos capteurs auditifs,que le toucher n'est qu'une donnée captée par les nerfs et traduite par le cerveau..
Il suffit d'imaginer ce que le monde serait si "nous" étions différent.. On a tous la possibilité de modifier le monde dans la mesure ou il n'est que des informations traduites par notre corps... Le monde est en fait une illusion créé par nos sens et surtout par notre cerveau. | ||
| Ace Azzamen Réputation à la taverne : 1199  17/04 ETU 18:46 | Score : 0 Détails
Je cite une erreur capitale de raisonnement de l'amiral Tarkan : "Pour citer Descartes : je pense donc je suis". Faites très attention, cette phrase a été traduite comme un syllogisme ("donc"), mais il ne s'agit chez Descartes en aucun cas d'une conséquence directe. Ce qui invalide votre raisonnement, cher Amiral. "numériser" des sentiments ? Eh bien, pourquoi pas, après tout ? Nous fonctionnons par des comparaisons, sans cesse. Mais ceci est sans doute trop difficile à admettre pour l'égo humain qui se targue d'être au centre du monde. Quelle vie aurions-nous si une machine nous dictait quoi faire ? La vie que nous avons en ce moment, réglée sans cesse par le Dieu Temps (18H00: heure de la production, heure des insurections !) Donc, nous sommes déjà conditionnés par la Machine. | ||
| Takashi Réputation à la taverne : 189 17/04 ETU 18:48 | Score : 0 Détails "Cogito ergo sum"
Pour ceux qui avaient envis de retrouver les joies du latin et toutes ces facons différentes de l'interpréter.. | ||
| Amiral Tarkan Réputation à la taverne : 319 17/04 ETU 19:16 | Score : 0 Détails En effet je dois admetrre que sur ce point Ace met un point. Il est plus à propos de citer Descartes dans Le discours de la Methode : Je suis j'existe. Dans ce cas mon raisonnement est toujours valable qu'en pensez vous ?
| ||
| Ace Azzamen Réputation à la taverne : 1199 17/04 ETU 19:55 | Score : 0 Détails Je suis, j'existe.
Hors contexte d'époque et de technique, il faut admettre que ce raisonnement est valable. Maintenant, si l'on se base sur le point de vue (contestable) de l'Histoire et de l'évolution de la pensée: à l'époque de Descartes, l'ensemble des connaissances pouvait être assimilée par un même être humain. De plus, l'inconscient n'avait pas été découvert ni les principes d'automatismes. Le "je suis" de Descartes ne reste valable que dans une vision à propement parler humaine car ne prend pas en compte les facteurs extérieurs. Pour cela, pour la "numérisation" des sentiments, la meilleure référence reste, à mon avis, celle de Spinoza qui parle explicitement de "déterminismes". Spinoza disait explicitement que l'homme n'était pas libre de manère innée car soumis à des "déterminismes" qu'il ignorait. De là à conclure sur la question de la "numérisation" des sentiments, il n'y a qu'un pas que je me refuse pour l'instant à franchir. | ||
| Gemnoth-Sinn Réputation à la taverne : 358  18/04 ETU 09:11 | Score : 0 Détails D'un point de vue biologique, il nous est impossible de déterminer si l'univers dans lequel nous vivons est réel. Sachant que ce sont nos sens qui déterminent notre perception de l'univers, il suffit de leurrer le seul organe capable de le percevoir (l'univers) pour faire réalité une illusion (arc en ciel, mirages). Cependant, Il n'était pas nécéssaire de créer une illusion aussi compliquée que notre monde. Si le choix était donné de "construire" un monde; Il aurait été plus simple et plus agréable (comme ceux d'héroic-fantaisy ou des romans en général) et il n'y aurait besoin d'aucune loi physique ou mathématique pour le "tenir".
Enfin je signale que les rèves (lorsque nous dormons) ne sont que des souvenirs(au sens propre)... | ||
| Eragon Ohen Réputation à la taverne : 466  18/04 ETU 18:27 | Score : 0 Détails En parlent d'illusion, certain scientifique ont découvert que l'univers pourrait bien être bien moin grand qu'ils ne le pensait jusqu'alors. En effet, un phénomène de miroir "dupliquerait" visuellement certaines étoiles, leur donnent l'effet d'être plus lointaine et en subissent des déformations tel que l'on ne puisse pas retrouver l'étoile de base qui a donner naissance a cette illusion. Dans ce cas la, pour dix étoile observées, il se pourrait qu'il n'y en ai en réalitée seulement 2 ou 3... Info ou intoxe? Allez savoir... Il y a tant de choses qui sont affirmée puis démentie pour en affirmer le contraire dans la science...
| ||
| Nute Gunray Réputation à la taverne : 32  18/04 ETU 18:47 | Score : 0 Détails (Desole pour les accents, mon clavier est americain)
Mon Dieu ! Si vous conaissiez toutes les theories sur l'Univers ! Tenez, il y en a une qui affirme ceci : l'univer est en constante expension et s'etire donc de plus en plus. Il arrivera un moment ou tout stoppera et il y aura un recroquevillement progressif de l'univers. Les galaxies se compresseront de plus en plus pour former de nouveaux et nombreux trous noir. Tout cela creera une masse si dense et compacte que l'univers explosera et recommencera son expenssion. Les scientifiques qui croient a cela pensent donc que l'univers subit des BIG-BANG perpetuels, espaces de plusieurs milliers de millards d'annees. Apres, c'est a vous de croire la theorie qui vous semble la meilleur... | ||
| Eragon Ohen Réputation à la taverne : 466 18/04 ETU 18:58 | Score : 0 Détails La rétraction est nommée le Big'crunch au passage ;) c'est en effet l'une des théories. D'autre dise que l'extention ne finira jamais, d'autres encore que l'univers en lui même n'est qu'une succession de big crunsh et de big bang, d'autres encore que des distorsion du temps créé par la vitesse du l'étirement de l'univers empêche les masse gravitationnelles massives d'influer sur sa vitesse et que l'univers grandira toujours plus loin et toujours plus vite ect ect ect... Si l'on devait parler de chacune de ces théories, nous y serions sans doute encore dans 3 vie d'homme ;p
| ||
| Gemnoth-Sinn Réputation à la taverne : 358 19/04 ETU 09:51 | Score : 0 Détails Voyons c'est "le coin philo", pas "Science et vie", ayez un peu de retenue. nous parlions donc des rèves perpétuels, des illusions réelles...
| ||
| khalim Réputation à la taverne : 488  19/04 ETU 22:17 | Score : 0 Détails C'est directement lié. La philosophie et la science ne font qu'un, un peu comme le yinyang. C'est indissociable.
|
Pages : 1 2 ... 7 8 9 ... 17 18
Forums galactiques > Taverne galactique : lieu de discussion informel > ... Le Coin Philo ...