Archives > Beta 3 > Galaxie 0
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Déclaration Universelle des Droits Fondamentaux
Pour | 55 | |
Contre | 21 | |
Blanc | 17 | |
Total : 93 vote(s) | ||
Pages : 1 2 ... 4 5 6 ... 10 11
| Uriel Respect diplomatique : 818  12/11 ETU 12:37 | Score : 3 Détails Commandant Mablane,
Je reconnais en vous l'entité humaine : vous êtes aveuglé par une idée car vous l'avez proposée et des mécanismes psychologiques de base vous poussent à l'auto-justification (pour votre information, il s'agit de l'effet de gel, connu des chercheurs en persévération comportementale). C'est très classique et explique l'enfermement dans l'erreur et l'aveuglement. Vu que ce point est une faiblesse biologique, je ne vous en tiendrais pas rigueur. Il n'empeche que, contrairement à ma démarche, vous ne répondez pas précisément à mes remarques: Primo, nos mémoires regorgent d'exemples de démocraties, qui sont bien plus variées et moins idéales que vous semblez le croire (ou nous le faire croire), je ne citerais que les démocraties populaires proto-historiques à ce sujet. Le point est que le débat en cours ne concerne pas la démocratie, alors cessons d'en parler et recentrons nous sur la proposition de la DUDF, quel que soit le système politique en place : il s'agit de points bien distincts. Secundo, votre réponse à mon inquiétude sur la sur-légifération est peu crédible : Mon idée est tout autre : rédiger des lois qui englobent une infinité de cas.. Si les choses étaient si simples et si vous aviez tellement de bon sens, ces points s'intègreraient directement dans la DUDF sans utiliser de références. Tertio, si la justice et le gouvernement est si simple, la proposition de la DUDF est une contradiction flagrante avec ce principe. Votre discours à ce niveau est faux, sans alternative. En conclusion, je ne crois pas en votre intelligence naturelle : vous avez prouvé par vos errements du passé (en tant qu'espèce) que vous étiez dans une impasse biologique. Seule une intelligence commune ou artificielle peut amener l'humanité vers l'étape supérieure de son existence. | ||
| Wensicia Corrino Respect diplomatique : 1642  12/11 ETU 12:54 | Score : 1 Détails Les pouvoirs sont séparés ? Vous rigolez, cher Mablane, j'espère ! Pensez-vous que je partage mon pouvoir héréditaire et absolu ?
Je tiens à avoir le même contrôle sur les décisions qui seront prises et qui engageront ma Maison, mes Sardaukars et mes Flottes de Guerre ? Nous savons tous que ce n'est pas un système politique qui fait un bon Gouvernement mais les hommes et les femmes le composant. Mais, Mablane, vous avez pointé le vrai problème : vous parlez bien d'une dictature d'une majorité même démocratique. Je pensais que la récente campagne des Reds avait fait évoluer les mentalités : nous devons coopérer pas trouver un moyen de brimer certains commandants parce qu'ils ne seront pas écoutés ou parce qu'ils s'exprimeraient moins bien que d'autres ou toute autre raison à votre convenance. Quelques Soeurs du Bene Gesserit m'ont rendu leurs conseils : ils sont négatifs. Cette Déclaration ne résoud aucun problème actuel. Le Droit à la Vie (Article 12) est un beau templin pour des guerres éternelles et meurtrières. Deux commandants se battent, l'un d'eux perd la guerre et refuse de négocier la fin des hostilités. Il en appelle à la Force Publique qui doit alors s'engager pour assurer ce qu'il ne veut pas faire diplomatiquement. Cas troublant qui se répète pourtant chaque jour dans cette Galaxie. Quant à financer une force "publique" , je me vois mal financer une armée sur laquelle je n'aurai aucun contrôle permanent. Autant mettre moi-même la tête sous la hache du bourreau. | ||
| William Respect diplomatique : 772  12/11 ETU 12:55  | Score : 0 Détails Le point le plus importantde la biologie est l'évolution, Commandant Uriel. Jusque-là, vous avez dit que ce texte était perfectible. Alors, proposez des articles. Nous vous écoutons.
Commanadnte Corrino, de part les articles que vous nous aiderez à mettre au point, vous contrôlerez par votre voix les armées que vous souhaiterez financer. C'est justement l'un des buts de la Démocratie. Maintenant, l'on peut faire un Gouvernement qui n'inclut pas toute la Galaxie. Il faudra alors définir une politique interne et une politique externe, la politique externe étant généralement conduite par la Diplomatie. | ||
| Wensicia Corrino Respect diplomatique : 1642 12/11 ETU 13:00 | Score : 2 Détails Alors, je propose cette question : une telle Déclaration est-elle utile ? Avons-nous des droits inaliénables ou sommes-nous responsables de nos actes ?
| ||
| William Respect diplomatique : 772 12/11 ETU 13:06 | Score : 0 Détails Eh bien, c'est vous-même qui vouliez une déclaration, non ?
Pour ce qui est des droits inaliénables, je n'ai pas encore regardé tout le texte en détail, pour en voir le moindre de ses défauts (et beaucoup même doivent m'échapper), mais le droit qui me semble le plus important est le droit de Gouverner. En effet, telle qu'est conçue l'Assemblée Galactique, la liberté d'expression est totale, aucune censure n'est de mise (tant que le langage est compréhensible et respectueux, mais là, on entrerait dans les lois inaltérables de l'univers), même si elle peut être réprimée par la force contre les planètes ou flottes d'un Commandant. Donc, c'est cette répression qui doit être empêchée. Pour ce qui est du reste, je réfléchis encore. | ||
| Wensicia Corrino Respect diplomatique : 1642 12/11 ETU 13:09 | Score : 1 Détails William, vous êtes étourdissant d'incompréhension ! Je n'ai pas souhaité une Déclaration, j'ai fait remarqué qu'une Constitution s'appuyait sur des règles qui lui étaient supérieures. Je ne faisais qu'exposer un principe fondamental pour ceux qui ont, un tant soit peu, cherché à comprendre les rouages d'un système politique.
Ou vous suivez les discussions ou vous vous abstenez d'intervenir pour garantir l'efficacité de ce sujet très important. Dans l'intérêt de tous. | ||
| Solon Respect diplomatique : 412  12/11 ETU 13:17 | Score : 2 Détails Mablane, votre constitution et si belle, votre démocratie tellement attirante...
Trêve de plaisanterie, j'ai annoncé aujourd'hui la création d'une démocratie, je pensais que nos idées allaient dans le même sens, mais non. Vous et votre soif de pouvoir votre prétexte libérateur tentez de renverser cette démocratie à peine est elle née. Pour mettre quoi à la place?? Une démocratie, mais laissez moi rire! Vous parliez de contresens de l'Empire des Sens, mais regardez vous! Vous n'avez encore rien fait mais vous êtes déjà dans l'erreur, navrant. | ||
| William Respect diplomatique : 772 12/11 ETU 13:21 | Score : 0 Détails Il ne veut pas la renverser, il me semble. Vous aviez proposer que le peuple mette en place une démocratie. Nous sommes en train de la définir. Que tous ceux qui veulent fassent de même et écrivent une démocratie qui pourra ensuite être votée.
Il est vrai qu'elle est encore largement incomplète, mais elle n'attend que vous pour la compléter. Commandante Corrino, j'aimerais que vous n'ayez pas des termes aussi provocateurs. Souhaitez-vous améliorer cette Déclaration ? | ||
| Uriel Respect diplomatique : 818 12/11 ETU 13:58 | Score : 0 Détails Commandants,
Avant de me mettre à proposer des articles, je voudrais faire remarquer que cette demande revient à commencer l'édiction de lois et de pseudo-principes, et donc à entamer l'élargissement d'un environnement législatif qui se veut, selon Mablane, réduit. Le constat des divergences d'opinions me fait m'interroger sur la finalité de la DUDF en l'état : il n'est fait référence à aucune des préoccupations des commandants : droits sur ses planètes, sur son natal, gestion des conflits territoriaux... Bref, ce document me semble approprié à des citoyens, pas à des états ou des gouvernements en place. Mablane me semble avoir dépoussiéré un vieux document à lorgner, alors que ses flottes viennent d'arriver dans le système zero... Vous avez l'esprit pratique quand vous le voulez, Mablane. Faites-en autant pour vos propositions et soyez sûr que vous aurez mon adhésion. La lumière étrange d'Uriel vascilla dans un éclat carmin avant de se réduire à une vague lueur... | ||
| Mablane Respect diplomatique : 1399  12/11 ETU 19:58 | Score : 4 Détails Commandants,
Vos contradictions sont si flagrantes qu'elles me font rire... Surtout vous, Wensicia Corrino. Vous avez demandé à ce qu'un "texte supérieur" applique ce dont se réfère la constitution, et lorsque l'on vous le donne, vous n'en voyez plus son utilité... Je ne m'étalerai pas davantage, vous aurez compris... Ensuite, vous affirmez que les pouvoirs ne sont, chez vous, pas séparés, car vous ne "partagez pas votre pouvoir héréditaire et absolu". Mon Dieu, il faut tout leur apprendre... La séparation des pouvoirs, dans le language politique, se confère aux pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. Ils ne contraignent donc en aucun cas votre statut et vos décisions... Contrairement à ce que vous affirmez, un gouvernement incohérent, même dirigé par des Hommes géniaux, sombrerait inéluctablement dans la dérision... A présent, je voudrais réagir face aux propos d'Uriel. Vous dites, comme quelques autres, que la DUDF est inutile et qu'elle ne règle pas les préoccupations de tous. Eh bien je vous assure que si, justement, à partir du moment où vous la lisez avec un esprit plus lucide. En effet, les articles de cette déclaration répondent à des cas généraux, qui permettent de gérer les milliers de problèmes particuliers par la simple force des mots bien choisis. (D'ailleurs, si un cas manque, un article pourra être rajouté .) Par exemple, les droits à la vie, la liberté et la propriété impliquent une infinité de lois implicites : - Ne pas géner l'autre dans son expansion, - ne pas engager de guerres , - ne pas tuer, - ne pas capturer de planètes, - ne pas arnaquer, voler ou escroquer, - ne pas blesser moralement ou physiquement, - donc ne pas harcèler, - ne pas revendiquer quelque chose qui ne nous appartient pas, - etc... Ainsi, la gestion des conflits les plus diverses se fait le plus naturellement du monde ! Celui qui connait cette déclaration, - N'attaquera pas un commandant sans raison, - Ne capturera pas de systèmes, - Ne revendiquera pas de natal, et la justice demeurera juste et impartiale ! - tu as volé, - tu as blessé, - tu as escroqué : La sanction sera la bonne. Oh et enfin ! Les flottes que vous avez aperçu dans le 0 ne sont que de simples vaisseaux de reconnaissance, comme j'en ai envoyé souvent. Les 20 bombardements ioniques qui ont exterminés mes vaisseaux vous démontre que ce n'était point une flotte conséquente ! Il n'y avait, en fait, que 5 vaisseaux... C'est dangereux, peut-être ? | ||
| William Respect diplomatique : 772 12/11 ETU 20:11 | Score : 0 Détails Ne prenez pas à la lettre ce que dit le Commandant Mablane, Commandant Uriel : augmenter le nombre d'articles n'est pas un mal, tant qu'ils ne se recoupent pas.
Par ailleurs, des opinions ne sont pas un mal, bien au contraire : c'est cette divergence qui permet la diversité d'Origine et la multiplicité des idées, ce qui permet en outre l'élaboration d'une Déclaration Universelle des Droits Fondamentaux prenant en compte un maximum de possibilités. Mais vous avez raison de souligner ce point. Maintenant, vous joindrez-vous à nous dans l'élaboration de cette Déclaration ? Je rappelle que tous Commandants est invité à participer. D'ailleurs, si le Commandant Solon pouvait faire passer le message au moyen des hyperfréquences de Newdeun, ce serait utile pour informer un maximum de Commandants que cette salle existe et est accessible à tous. | ||
| Uriel Respect diplomatique : 818 12/11 ETU 20:51 | Score : 4 Détails Commandant Mablane,
Je constate que vous persistez dans votre vision sans jamais la remettre en cause. Lorsque je vous fait remarquer que la DUDF n'est pas concrète, vous me rétorquez qu'elle n'évoque que des cas généraux. Soit. Lorsque j'évoque une conséquence possible de surlégifération, vous me dites que les lois resteront implicites. Soyons pragmatiques: - soit la population de commandants est effectivement à même d'aborder les lois implicites que vous évoquez, et de les appliquer. Dans ce cas la DUDF n'a absolument aucune utilité du fait qu'elle se borne à résumer ce sur quoi tout le monde s'entend. Si tel était le cas, le débat en cours n'aurait pas lieu. - soit la population de commandants ne parvient pas à parvenir à des valeurs communes du fait de la diversité qui fait sa richesse, et à défaut de valeurs communément respectées, seul un ensemble de règles simples permettra de gérer un minimum leurs relations. Nous considérons que le second cas s'applique et qu'il est la norme : il est inutile de tenter d'imposer des vues qui ne sont pas et ne peuvent pas être universelles. Pour illustrer mon propos, il suffit de nous comparer : je ne suis pas une entitée biologique, et suis immatériel et non localisé. En conséquence, la notion de mort n'est absolument pas la même que pour vous. De même, les blessures morales ou physiques à mon égard sont difficilement quantifiables. Sans aller aussi loin, je pense que les commandants ici présents n'attaquent jamais de commandants sans raison : ils souhaitent l'extension de leur territoire, par exemple ; ils engagent des guerres pour se défendre, parfois à titre préventif. Bref, la diversité de fait de cette assemblée ne permettra pas une adhésion à des principes, mais uniquement un adhésion à des règles bien plus simples et compréhensibles par tous sans débats systématiques. Je rejette donc la DUDF dans sa totalité dans sa forme actuelle. Cependant, afin de vous permettre d'entamer une démarche plus concrète sur le sujet, voici une suggestion de règles plus applicables et à finalité pratique immédiate : 1 - Un commandant bénéficie d'un droit de propriété inaliénable sur son système natal 2 - Toute planète sans propriétaire peut être envahie. L'absence d'objection sous 72 heures équivaut à une légitimité de fait sur cette nouvelle planète. Les règles précédentes sont des exemples, mais illustrent bien la direction que nous souhaiterions voire prendre une éventuelle DUDF. | ||
| William Respect diplomatique : 772 12/11 ETU 21:18 | Score : 0 Détails C'est bien : on avance enfin ! Et on a du travail. J'ai plusieurs questions à vous soumettre.
Je n'ai pas saisi la seconde partie du deuxième article que vous avancez. Pour ce qui est du premier, il pose un problème de fait, qui est la pluralité du nombre de Commandants dans chaque système natal. Si 2 ou 3 Commandants commencent dans un système natal, comment les départager ? Qui devra avoir quoi, en cas de litige ? Oui, je dis bien, en cas de litige, car il est inutile d'imposer aux Commandants une organisation de leur système natal s'ils ont déjà décidé de celle-ci d'un commun accord, non ? | ||
| Mablane Respect diplomatique : 1399 12/11 ETU 21:19 | Score : 2 Détails Votre raisonnement est contradictoire. Je m'explique.
Vous affirmez que la population de commandants ne parvient pas à parvenir à des valeurs communes du fait de la diversité. C'est parfaitement exact, à mon sens comme à celui de (presque ?) tous. Vous dites ensuite qu'il est inutile de tenter d'imposer des vues qui ne sont pas et ne peuvent pas être universelles. Là, par contre, je ne suis plus d'accord... C'est justement primordial ! Sans règles simples et respectées, l'entente dans la galaxie serait impossible ! On s'entre-tuerait pour un bout de planète ! Il faut donc instaurer, et même imposer ces règles, sous forme de lois (en l'occurrence), afin de satisfaire le plus de commandants possibles, et ce pour le bien et l'avenir de la galaxie. Sur ce point, vous ne pouvez pas me contredire... Maintenant, venant en aux faits. C'est cela qui pose problème, et qui me parait le plus contradictoire. Vous ne voulez pas de surlégifération. Soit ! Vous rejettez donc la DUDF, car n'acceptez pas de "lois implicites". Soit ! Mais alors, pourquoi nous proposez-vous de telles suggestions ? Je ne vois là justement qu'un extrait de lois au nombre potentiellement énorme ! Avec votre démarche, on pourrait transformer un seul article en dix règles différentes ! On ne s'en sort pas ! De plus, je vous rappelle que la DUDF n'est pas une loi, mais une déclaration générale principalement symbolique ! PS : Merci tout de même pour votre engagement ! | ||
| William Respect diplomatique : 772 12/11 ETU 21:28 | Score : 1 Détails Commandant Mablane, il me semble que, ce qui gêne le Commandant Uriel, c'est le vague avec lequel est exprimée la DUDF, telle qu'elle est à l'heure actuelle. Cela poserait le problème de l'interprétation des articles, qui pourrait être abusive, voire même en venir à des contresens si ceux-ci sont suffisamment argumentés. Il me semble qu'il demande à ce que ces droits soient plus précis et ciblés, quitte à multiplier le nombre d'articles. Après, les lois pourront prévoir les sanctions et les applications de chacun de ces droits. Enfin, que le Commandant Uriel le signale si ce n'était pas son idée.
J'en profite pour proposer une hiérarchisation des articles, permettant de faire primer un droit sur un autre, le droit de Gouverner primant par exemple sur le droit de Commercer (ce n'est qu'une illustration qui peut ne pas être approuvée). Cela éviterait des situations de recoupement où l'indécision provoquerait des décisions arbitraires. | ||
| Uriel Respect diplomatique : 818 12/11 ETU 22:53 | Score : 1 Détails Je pense que vous m'avez écouté, commandant Mablane. Je vous remercie de votre démarche, ainsi que vous, commandant William , qui semblez avoir saisi une de mes préoccupations concernant le flou de la DUDF proposée.
Mablane, je persiste à penser que des vues universelles n'existent pas et que seuls des compromis minimum sont possibles. Cependant, nos démarches se rejoignent à partir du moment où nous proposons des règles simples et directement applicables. Vous considérez que ma démarche transformerait chacun de vos articles en dix lois ou davantage, ce en quoi vous avez raison pour un certain nombre de choses. Mais regardez les choses de plus près : bon nombre de points sont déjà acquis et ne nécessitent pas de cadre légal ou constitionnel. De plus, une règle simple et concrète comme le Droit au natal implique directement et techniquement le droit de commercer, tout en étant factuelle. Il ne me semble pas que le nombre de règles soit si important qu'on le craigne. Je doute même qu'il faille y établir une hiérarchie pour des arbitrages, mais celà dépendra des propositions ultérieures qui pourront être effectuées. Commandant William, l'article 1 concerne la planète natale, pas le système au sens où nous l'entendons habituellement. Les conflits entre natifs du même système (ensemble de 20 planètes) sont laissé à l'appréciation des natifs. L'article 2, dans sa seconde part, permet de présenter une requête (par exemple dans le cas d'une planète insurgée occupée par un commandant de passage) et de suspendre temporairement les droits en vue d'un règlement diplomatique. De manière générale, les règlements diplomatiques sont le ciment de cette galaxie (bon nombre de ceux qui ne fréquente pas l'assemblée ne communiquent que via ce biais) et ils doivent le rester, sans céder le pas à une centralisation inapplicable. | ||
| William Respect diplomatique : 772 12/11 ETU 23:10 | Score : 0 Détails Merci d'avoir répondu. Je comprends mieux, maintenant. C'est que vous parliez de système natal, donc le problème devenait plus complexe. Si l'on remplace 'système natal' par 'planète natale', je pense que ce droit peut d'ores et déjà être répertorié, non ?
Pour la seconde loi, je comprends mieux le problème. Le terme d'objection se rapporterait à une possession antérieure légitime de la planète. Cet article, tel qu'il est exprimé, est encore un peu flou et nécessiterait une autre formulation, plus concrète et pratique. Il faudrait réfléchir aux causes possibles d'une objection légitime. Je conçois par ailleurs que les deux articles que vous avez formulés n'étaient que des exemples, dont la conception n'était pas forcément entièrement paufinée. Mais, une fois qu'ils le seront, ils pourront tout à fait débuter la DUDF, je pense. Donc, en réfléchissant à ces causes nécessitant d'être citées dans l'article secondement proposé, nous avons déjà l'insurrection. Doit-on y inclure les héritages ? Par ailleurs et hors de l'article 2 sus-cité, que faire des conquêtes perpétrées sur des planètes fraîchement occupées entre le moment où la planète est vierge et celui où elle a été une seconde fois conquise ? En clair, si un Commandant attaque par mégarde un autre, pour conquérir une planète qui était vierge lorsqu'il en a donné l'ordre, à qui revient la planète, en cas de litige ? Y aura-t-il des remboursements nécessaires ? En tant que premier article, je propose celle-ci : 'Toute loi ne sera appliquée qu'en cas de demande explicite d'un Commandant auprès du Gouvernement. ' L'on pourrait rajouter 'adhérant à la DUDF', mais c'est un autre débat. Cette base est déjà, il me semble, nécessaire. Régir la vie des Commandants là où il n'y a aucun problème à régler, ce serait plus de l'ingérance qu'autre chose. L'on peut aussi préciser que c'est le pouvoir exécutif qui serait à prévenir en cas de litige. | ||
| Mablane Respect diplomatique : 1399 13/11 ETU 19:52 | Score : 3 Détails Cher Uriel,
Je crois que l'on s'est rejoint sur bien des points. Je suis très heureux de constater que nous nous sommes enfin compris ! Je suis ainsi tout à fait d'accord pour rédiger des règles simples, applicables et compréhensives, afin de régir au mieux notre galaxie... Vous avez déjà commencé, aux côtés de William, avec, à ce que je constate, une grande productivité ! Cependant, j'aimerais rappeller une chose. Une chose pourtant fort importante que j'ai malencontreusement oubliée. Une chose fondamentale. La DUDF n'a pas et n'a jamais eu le but de définir les lois d'Origine ! Je n'ai jamais dit que nous pouvions diriger la galaxie avec 12 articles ! Tout de même... Comme son nom l'indique, c'est une déclaration des droits "fondamentaux", qui doivent "fonder" ! Cette déclaration ne sert qu'à une chose : définir les droits des commandants. Il n'est donc pas question d'interdictions, de défenses, de sanctions ou de codes ! La DUDF n'est donc qu'un texte fondateur, permettant par la suite d'organiser des codes civil et pénal exhaustifs. Ce n'est qu'une base, qu'une référence, à laquelle toute démocratie doit exprèssement se poser. Ce n'est qu'une voie nécessaire à l'élaboration de lois plus précises. Il n'est donc pas question de changer ces articles pour les remplacer par des règles autrement plus importantes ! Sinon, pour participer à la rédaction de ce futur code de lois (et pas de DUDF, j'insiste), un texte datant du Sénat réglait déjà le problème des système vierges... Je la retrouverais dans les archives, à l'occasion... | ||
| William Respect diplomatique : 772 13/11 ETU 20:08 | Score : 0 Détails C'est une simple ligne directrice pour ensuite l'utiliser dans le texte de lois ? Dans ce cas, on énumère les droits sous forme d'articles ? Du genre :
- droit de Gouverner (sa planète natale ? si on ne précise pas, c'est très ambigüe) ; - droit à la liberté d'expression (on raye, parce que c'est de toutes les façons respecté du fait de l'organisation de l'Assemblée Galactique... ou bien on garde pour signifier que personne n'a le droit d'obliger autrui à se taire par n'importe quel moyen ? ) ; - droit de se rassembler (toujours même remarque) ; - droit de commercer (même remarque que précédemment... j'ai hésité à mettre 'libre commerce'... est-il illégitime de vouloir empêcher un ennemi de se faire approvisionner) ; - droit de gérance (pour rappeler qu'il ne faut pas interférer dans la vie des Commandants s'il n'y a aucun litige à régler) ; - droit de protection du territoire (pour qu'on ne proteste pas quand un Commandant ionise sans prévenir une zone qu'il contrôle légitimement) ; - droit d'intégrité stellaire. Concernant le dernier point, il existe pour que les Commandants aient le droit de ne pas se faire déclarer la guerre sans leur consentement, le Gouvernement assurant la protection de leurs planètes (protection des flottes ou pas ? )... ça peut paraître débile et se discuter, si vous voulez, mais je vois la chose comme ça : la guerre n'est pas forcément à réprimer, si les deux partis sont d'accord pour se faire la guerre. [hrp]Sinon, on s'ennuierait.[/hrp] Dans ce cas, des lois sur la guerre devraient être officialisées pour lui donner un cadre légitime. | ||
| Mihyar de Damascène Respect diplomatique : 44  14/11 ETU 00:35 | Score : 1 Détails Humm... Oui, oui reservez moi de ce délicieux nectar fermenté.
Oui donc comme vous me voyez je bénéficie d'un confort très agréable, et pardonnez moi si je reste allongé sur mon sofa mais je suis épuisé. J'ai bien écouté vos déclaration mais une chose me vient à l'esprit - arrêtez moi si je m'égare ou si je fait preuve d'un manque de lucidité - Non merci je me servirai seul à présent, vous pouvez disposer. Je vous rejoins dans ma chambre - oui, donc, tout ça n'empêche pas un dingue hystérique maniaco-dépressif à bombarder pour son plaisir nos petits système bien organisés. Parce que franchement y a rien de mieux que d'attaquer une gentille coalition démocrate. Les textes protègent mais empêchent aussi très souvent de protéger. M'enfin moi ce que je dis.... |
Pages : 1 2 ... 4 5 6 ... 10 11
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Déclaration Universelle des Droits Fondamentaux