Archives > Beta 3 > Galaxie 0
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Concernant l'accès au système 0
Oui | 52 | |
Non | 64 | |
Total : 116 vote(s) | ||
| Macastril Respect diplomatique : 773  18/06 ETU 16:06 | Score : 0 Détails //
Comme indiqué au départ, ce sondage prendra fin lundi. J'espère que le Sénat attendra, s'il a la moindre volonté de respect du demos. | ||
| Thot71 Respect diplomatique : 424  18/06 ETU 16:06 | Score : 3 Détails Il sera ouvert, dit Thot71 en se levant, dans cette AG, avec une tension de plus en plus palpable ... Pour une simple et bonne raison : c'est que l'on a près de 100 votants, et pour l'instant une majorité de non !
Je reconnais donc, a l'heure actuelle, la victoire du non sur le oui, et donc, quant a moi, je me plierai a la volonté de la majorité, meme si cela ne m'enchante guere, continua Thot71 avec un soupir ... En attendant, repris t'il avec un sourire cette fois, c'est le jeu de la Democratie ! Et je suis content qu'il fonctionne ! Un tant soi peu | ||
| Macastril Respect diplomatique : 773 18/06 ETU 16:18 | Score : 1 Détails //
Il faudrait plus que l'assentiment d'un seul Sénateur. Il faudrait que les cinq acceptent le vote, et le reprennent à leur compte. Je n'ai pas envie de passer pour un opposant marginal. On n'en serait pas là si vous aviez accepté d'effectuer vous-même cette élection. | ||
| Mablane Respect diplomatique : 1399  18/06 ETU 16:35 | Score : 2 Détails Cette élection ? Ce vote vous voulez dire...
De toute façon, cela n'aurait rien changé, ou du moins, pas grand-chose... Ce débat reste ce débat, quel que soit son origine... Sachez aussi que je parle au nom de tous les sénateurs... Nous sommes toujours liés par la même volonté : celle d'agir pour le bien de la galaxie ! | ||
| Lord Vermilion Respect diplomatique : 237  18/06 ETU 16:52  | Score : 3 Détails En gros :
Laissez nous faire ! Nous agissons pour votre bien... Mais, mon cher Mablane, ce n'est pas comme cela que marche une démocratie. C'est le désavantage de ce système. Toute mesure doit être discutée, et, même si les dirigeants les estiment parfaites, il arrive que le peuple les refusent. Dans ce cas, il vous faut faire avec. La fermeture du 0 n'est pas accepté, et, d'un certain point de vue, pas acceptable. C'est interdire la libre circulation des biens et des personnes, que de le fermer. De plus, j'ai beaucoup aimé votre petite phrase de tout à l'heure : "Par ailleurs, qui serait assez idiot pour envoyer des BHA ? Nous saurions alors forcémment qui sont les ennemis de la démocratie !" Excusez moi, mais je l'ai déjà dit... Si je reçois de nouveau une attaque de la part d'un sénateur, ma réponse sera radicale, et ce ne sera en temps qu'ennemi de la démocratie que j'agirais, mais bien, simplement, en temps que commandant d'un peuple qui réclamera vengeance face à un acte injuste. De plus, je plusoie Macastril pour sa splendide remarque de tout à l'heure. Votre role est de gouverner, et non pas d'assoir votre pouvoir dans le système 0. Si vous avez peur d'un coup d'état, c'est que vous sentez que votre gouvernement ne tiens pas la route. Un véritable coup d'état ne se produit que lorsque quelque chose cloche dans le gouvernement galactique. Aussi, plutot que de surproteger vos sièges et vos titres à l'aide de moyen militaire, peut être faudrait-il enfin que vous tentiez de vous attirer une opinion publique favorable. Ce qui semble être de moins en moins le cas... Vous avez ETE elus, certe. Ce qui ne veut pas dire que vous pouvez désormais prendre des décisions sans consulter le reste de la galaxie. Nous sommes tous chef d'etats, vous n'êtes QUE l'organisme chargé de nous AIDER à nous entendre. | ||
| Mablane Respect diplomatique : 1399 18/06 ETU 17:05 | Score : 0 Détails Cher commandant, je suis désolé, mais vous êtes complétement à l'ouest...
L'argument sur lequel vous vous fondez tout au long de votre message est lui même complétement erroné... En effet, depuis quand prennons-nous des décisions sans consulter le reste de la galaxie ? Que faisons-nous, là, en suivant et débattant autour de ce vote ? Depuis quand vous demandons-nous de nous laisser faire ? JAMAIS ! Nous essayons simplement de vous faire réaliser que c'est une bonne solution pour vous tous ! Et puis arrêtez de ressortir chaque fois le ridicule argument de : "Et puis la liberté de mouvement et de circulation ?"... Cela devient aussi agaçant qu'inutile... Pourquoi voulez-vous venir dans un système plein, sinon pour voler une planète ? Je vous le demande... Puis en ce qui concerne l'attaque de votre planète, qui dit que c'est la faute d'un sénateur ? Qui ? Arrêtez de poser la charrue avant les boeufs... | ||
| Revan82 Respect diplomatique : 545  18/06 ETU 17:11 | Score : 0 Détails Pour répondre simplement à Mablane!
Seuls les sénateurs et Vermillion possèdent des planètes dans le 0. Et pour envoyer des Kamikazes, il faut absolument possèder une plate-forme pour le lancement, c'est à dire une planète dans le même système. Donc cela réduit le champs de recherche à 5 personnes. Merci! ________________________ Revan, commerçant de la guilde!!! | ||
| Angelus L Oméga Respect diplomatique : 1305  18/06 ETU 17:12 | Score : 2 Détails Pour l’attaque sur Vermilion, elle n’a jamais été décidée par le commun accord des Sénateurs et si jamais elle aurait réussi, j’aurais veillé à la restitution de la planète.
Ce n’est pas que je n’aimerais pas la voir aux mains du Sénat, mais vous l’avez acquis sans aller contre la loi et elle vous revient. Si jamais vous êtes prêt à un marché, vous pouvez me contacter. Nous respecterons évidemment l’avis de la majorité, après une ionisation complète des flottes étrangères (celle de lord Vermilion sera épargnée), le PC1 restera libre aux touristes. Je pense que beaucoup parmi vous ne sont pas fins stratèges et ne comprennent pas la nécessité absolue d’une ionisation perpétuelle du PC1 pour éviter tout coup d’Etat. Chaque gouvernement précédent l’avait compris et n’ont dû leur survie qu’à ce stratagème. Enfin, le peuple est seul responsable de l’avenir qu’il a décidé. Ceux qui n’appréciaient pas le temps où le compte-rendu de changement de gouvernement arrivait fréquemment vont être déçu… Comploteurs, la voie sera bientôt libre ! | ||
| Mablane Respect diplomatique : 1399 18/06 ETU 17:14 | Score : 0 Détails Merci, je sais, je ne suis pas si bête que je peux le paraître...
Mais peut-être un commandant a-t-il pris une planète sans demander l'avis à personne, ou bien même en a-t-il réclamé une pendant un certain laps de temps, sans que les sénateurs soient vraiment conscient de la situation... Peut-être aussi que cette attaque est purement fictive... Mais ça, j'en doute... | ||
| Vetinari Respect diplomatique : 79  18/06 ETU 17:14 | Score : 0 Détails Yahhooo! Enfin!
Non, je plaisante. Au passage, comment pouvez-vous affirmer qu'il y a des comploteurs? | ||
| Mablane Respect diplomatique : 1399 18/06 ETU 17:22 | Score : 0 Détails Nous n'affirmons rien ! Nous disons seulement que s'il y en avait, aujourd'hui ou demain, la voie serait libre...
Alors, personne ne pourra dire que le Sénat n'a pas pris les mesures nécessaires... | ||
| Macastril Respect diplomatique : 773 18/06 ETU 17:41 | Score : 2 Détails //
Sénateur Angelus, je trouve votre remarque un peu forte. Je pense au contraire que ioniser à tout bout de champ serait une erreur tant politique que stratégique: - Politique, car cela donnerait l'image d'un gouvernement paranoïaque et refermé sur lui-même, ce qui est très mauvais pour la confiance qu'on lui porterait. - Stratégique, car l'ionisation systématique, en empêchant certes l'accès pour des commandants de niveau moyen, ne vous met pas à l'abris d'un bombardement HA massif de la part d'un commandant plus puissant. J'ai de toute façon déjà fait valoir ce dernier argument dans un précédent post. Sénateur Mablane, je trouve votre argumentaire quelque peu condescendant envers les autres commandants, dans sa forme s'entend. Considérer les autres commes des abrutis sans cervelle ne vous apportera que peu de soutien de la part de ceux que vous prétendez gouverner. Je n'ai personnellement rien contre vous ni contre vos arguments, que je trouve cohérents, mais vous pourriez vous montrer plus... subtil... dans votre manière de les exposer. Pas la peine de se positionner comme utlime détenteur du bon sens et de la vérité stratégique. A votre sens, les commandants seraient-ils des veaux? Avouez tout-de-même que mes arguments sont aussi fondés que les vôtres, même si vous n'y adhérez pas. Je pense avoir plus ou moins compris où mon propre topic voulait en venir, merci, et je commence vaguement (si si) à discerner votre position après plus de 24h de débat. | ||
| Angelus L Oméga Respect diplomatique : 1305 18/06 ETU 17:59 | Score : 0 Détails Pour l’aspect politique, à quoi servira l’image si le gouvernement est condamné à être détruit par la force ?
Pour les BHAs, vous vous trompez, une ionisation de la part de CLIs ennemis présents en PC1 ferait de bien plus gros dégâts, et quand bien même des BHAs tomberaient (avec le prix, nul ne peut en tirer assez pour détruire toute flotte présente), nous pourrions construire de nouveaux CLIs et tirer avant que le système ne soit pris. Les tirs ioniques restent une mesure indispensable à la protection d’un système, surtout lorsque qu’il est si convoité. | ||
| Gaston Lagaffe Respect diplomatique : 401  18/06 ETU 18:12 | Score : 0 Détails Excusez moi, mais je l'ai déjà dit... Si je reçois de nouveau une attaque de la part d'un sénateur, ma réponse sera radicale, et ce ne sera en temps qu'ennemi de la démocratie que j'agirais, mais bien, simplement, en temps que commandant d'un peuple qui réclamera vengeance face à un acte injuste.
Si vous essuyez un tir ionique dans le système de guerre, ceci ne pourra être considéré comme un acte de guerre mais comme un geste d'autodéfense et comme un geste dont vous auriez été prévenu. En revanche votre entrée dans un système où vous n'avez pas de planètes et où toutes ces dernière sont occupées, ceci pourra être considéré comme un acte de guerre. | ||
| Macastril Respect diplomatique : 773 18/06 ETU 18:19 | Score : 0 Détails //
D'accord, l'Angelus, mais vous pariez sur le fait que nul n'est assez riche pour entamer une campagne militaire après un bombardement HA massif. Pour l'instant c'est sans doute vrai, mais vous vous exposez à une course à l'armement. Cette course aura lieu quoiqu'il arrive, mais en bloquant le 0 vous faites assumer au Sénat seul la totalité du coût de la course. Alors qu'avec un système ouvert, tous les commandants présents participeraient plus ou moins consciemment à la course. Ils défendraient eux-même LEUR démocratie, par le simple poids de leur nombre. Vous me répondrez peut-être: justement, nous allons vous faire payer un impôt depuis Newdeun pour financer cette politique. Nous aurons ainsi les moyens de protéger le 0 avec le soutien financier des commandants démocrates. Mais nous en revenons toujours au principal problème: celui de la légitimité du Sénat et de la confiance que chacun lui porte. Vous avez déjà un capital de confiance relativement fragile malgré votre statut d'élus. Imaginez à quel niveau ce capital tombera quand vous fermerez le 0. Imaginez ensuite le peu d'impôts que vous en tirerez... Autre argument possible: on ne fait pas confiance à un gouvernement qui peut être renversé à tout moment, il faut donc fermer le 0 pour susciter le respect et la confiance. Ce à quoi je réponds que nous vivons dans une galaxie où, contrairement à une démocratie normale (où seul l'Etat a le monopole de la violence), tout commandant détient une part de cette puissance publique. Et pour ma part, j'aurais certainement plus envie de protéger un gouvernement légitime mais militairement faible qu'une forteresse bureaucratique monolythique et fermée. Il serait à la fois de bonne politique et d'astucieuse stratégie de confier tacitement la protection du 0 à la masse des commandants qui s'y trouvent. Comme on l'a déjà dit dans ce topic, dans ce contexte, un envahisseur ne pourrait garder Newdeun longtemps et des élections viendraient rapidement rétablir la démocratie. Car il s'agit, au cas où on l'aurait oublié, de protéger la démocratie, et non pas le Sénat... Et, enfin, dernière chose, une attitude strictement défensive est, par principe, la pire des stratégies militaire. Quand on se barricade dans sa forteresse, on adopte une certaine mentalité. Vous deviendrez immédiatement allérgiques à toute réforme une fois installés dans une position imprenable, car votre inconscient fera l'amalgame entre réformes et remises en cause de votre souveraineté. Je sais, c'est de la psychologie de comptoir. Mais bon, on n'est plus à ça prêt... | ||
| Gaston Lagaffe Respect diplomatique : 401 18/06 ETU 18:25 | Score : 0 Détails Puis-je poser une question des plus stupides?
COMMENT le fait que des troupes autres que les troupes sénatoriale peuvent-elle proteger les planètes du systèmes 0, planètes qui n'appartiennent pas aux commandants de ces tierces troupes? Seule les troupes des sénateurs encaisseront des coups en cas d'attaque sur l'une des planètes du 0, et les tirs de BHAs ne seront pas moins meurtriés si il y a d'autres troupes dans le système 0. | ||
| Macastril Respect diplomatique : 773 18/06 ETU 18:31 | Score : 0 Détails //
Lisez plus attentivement, commandant Lagaffe, on a déjà abordé le sujet. Le problème pour un envahisseur ne serait pas de prendre les planètes, mais de les garder. L'intérêt d'une présence massive de commdants est que ça maximise les chances de reprendre les planètes et de les donner à des représentants démocratiques élus qui seraient déjà dans le 0. Même un gros bombardement HA laisserait un nombre important de flottes. | ||
| Angelus L Oméga Respect diplomatique : 1305 18/06 ETU 18:41 | Score : 0 Détails Tout d’abord, je tiens à préciser que, le classement galactique me classant premier depuis plusieurs semaines, j’ai la puissance nécessaire pour résister. Mais évidemment, je ne serai pas élu à vie.
J’ai du mal à comprendre le rapport entre la présence dans le 0 et une course à l’armement. Si justement le 0 subit un(des) bombardement(s) HA, les commandants présents n’auront plus la force (sur place) de défendre leur démocratie, et donc l’argument qu’ils sauraient défendre le 0 en cas d’attaque est faux. Une seule flotte puissante serait moins touchée que de nombreuses faibles flottes. Et je pense que si tous les commandants présents se précipitaient pour protéger le 0 de l’attaquant, ce serait plus anarchique qu’autre chose et serait beaucoup moins efficace qu’une action coordonnée des Sénateurs. | ||
| Gaston Lagaffe Respect diplomatique : 401 18/06 ETU 18:41 | Score : 0 Détails Certe, mais faisons un calcul:
Avec l'autorisation de se ballader dans le 0: - Newdeun est envahi sans avertissement en 24 heures. 12 heures plus tard, elle est reprise. En revanche il y a le risque qu'elle soit reprise 7un nombre important de fois (les commandants qui auront souhaité reprendre Newdeun risquerait de lancer des attaques quasi-simultannée) Sans l'autorisation de se ballader dans le 0: - L'ennemi est repéré dès son entrée. Il lui faut 12 heures pour atteindre Newdeun et encore 24 heures pour l'envahir. Soit 36 heures. En 36 heures, le sénat a le temps d'organiser une rposte rapide ET organisée. Voila pourquoi je pense que l'argument: "cela protegera Newdeun efficacement que de laisser le 0 ouvert" est, à mon avis, caduc. | ||
| Macastril Respect diplomatique : 773 18/06 ETU 18:46 | Score : 0 Détails //
Vous êtes premier, certes, mais ne le demeurerez pas éternellement, vous en conviendrez. De plus, il est vrai que la plupart des commandants du PC1 ne résisteraient pas, mais certains résisteraient sûrement, et le fait qu'ils soient nombreux réduirait proportionnellement les dégâts. De plus, je suis sûr que la période de reprise pourrait être moins anarchique si on l'encadre par une loi (vous vous entendez assez bien à en faire voter). Enfin, la présence permettrait l'information en direct. C'est d'ailleurs mon tout premier argument. |
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Concernant l'accès au système 0