Archives > Beta 2 > Galaxie 0
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > ELECTIONS
| Gabriel Fore Respect diplomatique : 202  01/01 ETU 18:27 | Score : 0 Détails Commandant Alphonse Hubert ;
"Ce" systéme institutionalise un état de fait : Il faut négocier. C'est vrai. Vouloir le contraire est anti-démocratique. Mais il ajoute au tout une institution, des rêgles pour que le debat soit moins inegal, et surtout permet de mettre à plat ce qui est dit a demi-mot la plupart du temps. Alors qu'aujourd'hui beaucoup de débat se fait "in absento" parce que les principaux concerné sont soit absent, soit discrédité ou noyé dans la masse et leur avis ne sont pas connu. Le chaos (cela m'attriste d'atteindre les grand mots, mais je n'ai pas vraiment le choix) actuelle ne permet pas un débat construit, ou chacun donne son avis ; il permet juste de s'entre gueuler dessus, de camper sur ses positions, sa force de frappe et ses partisans. Au lieu que si il y avait UNE personne, attitré, pour chaque minorité, et non plus une cacophonie, cela permettrait de faire avancer le débat, non ? De plus, soyons réaliste : Le pouvoir des Guilde est actuellement tellement grande que se mettre d'accord sur un gouvernement qui nous represente tous risque d'être long. Très long. Il faut un systéme provisoire pour assurer la régence, un systéme assez laxiste tout en étant suffisament bien contruit pour être capable de chose. Ce systéme de comission, sans vouloir trop me lancer bien sûr, permet cela. Merci, et n'hésiter pas a me faire part de vos opinions ; Gabriel Fore. PS : Crois tu vraiment qu'il y a une question qui puissent mettre a jour 46 partie et/ou minorité différent ? Non. Et si une telle question exisait, il serait toujours possible de la découper en plus petit morceau, interessant moins de monde. Je crois sincerement qu'il y aurat pendant un certain temps guère plus que 3, 4 ou 5 parties par question. AST, Ultrème, partie concerné n°1, partie concerné n°2 et un troisième personnes tier. EDIT : Réponse a la question des 200 comandants : Ce n'est pas parceque ces 200 commandants ne font partie d'aucune guilde qu'il ne veulent pas s'impliquer ! Moi, par exemple, je ne crois pas faire partie d'une guilde un jour, sauf la Fondation bien sûr, et suis pourtant impliqué dans la vie galactique. Ors, avec le système que tu propose, 200 commandants sans alliances valent moins que 2 alliances de 5 commandants. | ||
| AlphonseHubert Respect diplomatique : 690  01/01 ETU 18:33  | Score : 1 Détails Votre système sous-représente également les commandants qui ont fait le choix de s'organiser et de se mettre d'accord pour éviter la guerre.
L'Armée des Sans Terre, par exemple (je le prends car c'est celui que je connais le mieux) comporte plus de cinquante commandants cherchant la Paix, et elle est associée ou a signé des traités avec au moins trois autres coalitions ou groupements. Est-il justifié que tous ces commandants n'aient qu'un seul représentant ? Je crois qu'il est important de respecter le principe démocratique du "un homme, une voix" : les organisations et alliances entre commandants ne concernent qu'eux, mais ne doivent pas leur donner un droit à la représentation propre. Un commandant est un commandant, qu'il soit à l'AST, ultrémiste ou indépendant : il doit donc être représenté individuellement, et non pas en tant que membre de telle ou telle coalition. Or, ce principe démocratique commande le recours au suffrage universel. Comme le suffrage universel ne pourra pas dégager d'unanimité, nous devrons avoir recours à la majorité. Il me semble aberrant de vouloir remettre en cause ce principe aussi fondamental de la démocratie : un homme, une voix. AlphonseHubert | ||
| lord bloody Respect diplomatique : 50  01/01 ETU 18:42 | Score : 1 Détails je ne saurais que trop vous rappeller que nous somme représenter par des député.
Ces "représentant" serons comme nos député. Mais sans président. De plus chaque âme a choisie de son plein gré d'aller vers telle o telle parti. C'est que c'est la parti qui lui convient le mieux. | ||
| Gabriel Fore Respect diplomatique : 202 01/01 ETU 18:44 | Score : 0 Détails Les commandants peuvent se representer individuellement a partir du moment qu'il forme une minorité différente. Ce qui veux dire, avec précision, a partir du moment qu'ils pensent avoir des avis radicalement différent de son groupe ou de sa guilde Ca, c'est a mon niveau.
Evidemment, une tel personne qui ferait cela ferait mieux d'avoir une bonne raison, sinon, il ne fait rien de moins que discriditer la guilde dont il fait partie. Ce serait un désaveux flagrant et poignant de sa guilde. Cela voudrait dire qu'il ne croit pas sa guilde capable de le representer. Ca, c'est au niveau du débat. Quand a l'alliance, elle fait ce qu'elle veut avec le récalcitrant, c'est votre niveau. A vous de vous mettre d'accord, cela fait partie des pouvoirs qu'on vous délégue. Quand au pouvoirs des guildes, elle le seront de manière intrinséque par leurs répresentants. Il est certain que notre representant aura bien plus de moyen de pression, d'action et de pouvoir s'il represente 50 commandant que s'il se represente tout seul. On l'écoutera bien plus que les autres. Mais cela fait partie du jeu politique, non ? Dans la comission, il ne doit pas être le chef a suivre de la guilde, mais au contraire le répresentant. Derrière, il doit donc discuter avec les autres membres de sa guildes et décider de la voie a suivre de manière démocratique. Là aussi, on vous délégue la manière dont vous vous mettrez d'accord avec le representant (election, discussion...). Merci ; Gabriel Fore. PS : Une homme, une voix ne me semblent pas être une très bonne idée a partir du moment qu'on a des partie aussi taré que capable d'apocalypse nucléaire a l'avie aussi antinomyque qu'explosif. Les "laisser" pour compte de la démocratie, c'est a dire les gens minoritaire, peuvent tout a fait se dsolidariser du gouvernement et même l'attaquer. C'est âchement instable, ce systéme là. | ||
| maitre yoda Respect diplomatique : 391  01/01 ETU 19:06 | Score : 0 Détails Et bien, organisez-vous entre non alignés...au lieu d'instaurer un système concu par vous et pour vous, dont la représentativité et la légitimité semblent plus que douteuses.
L'AST possède déjà une représentante qui se charge des communications officielles, or elle ne fait que compléter la parole des commandants eux mêmes. Nous ne pouvons demander à nos membres de se retirer de la vie politique, ni museler leur liberté d'expression et de participation aux institutions, c'est tout simplement contraire à nos principes. La politique du Schmilblik est selon moi un ersatz de démocratie. Je suis favorable à l'introduction d'une once de démocratie directe dans un système de gouvernement élu à la proportionnelle. | ||
| AlphonseHubert Respect diplomatique : 690 01/01 ETU 20:24 | Score : 1 Détails Vous organisez la dissension, Fore : si vous considérez qu'un commandant n'a le droit de parler qu'à partir du moment où son avis est radicalement différent, vous n'aurez que des avis divergents et aucune conclusion.
Votre système n'est pas démocratique, loin de là, mais d'habitude, une bonne dictature a au moins l'avantage d'être efficace. Je veux bien participer à des institutions qui peuvent faire bouger les choses. Si c'est pour se tirer sur la nouille en commissions, j'ai autre chose à faire. | ||
| Gabriel Fore Respect diplomatique : 202 01/01 ETU 20:43 | Score : 0 Détails Je me défend de vouloir créer un système pour les non aligné. Ce système n'a pas pour but de donner plus de pouvoir au non alignès ou moins au alliance ; au contraire, les alliance y joue un poid prépondérant dans le sens qu'il n'y a qu'elle qui soit au dessus des joueurs. Elles les controlent, et ont un pouvoirs plus que determinant. Dans mon système, on peut même dire qu'elles ont plus de pouvoirs que dans le votre, puisque dans le votre le gouvernement est au desus, alors que dans le mien les alliances coopérent toute seuls. Avec les plein pouvoirs qu'elles veulent, dans les limites de la liberté envers les autres s'entend.
Je préfére jouer au jeu de la question réponse pour mieux te l'expliquer : - Pourquoi un système traditionnelle, tel qu'"un homme une voie" n'est t'il pas la solution a notre problème ? Parceque les commandants peuvent répliquer. Chaque commandant a un point de vue sur une question, pas forcement différent d'autre, mais assurément solitaire ; et chaque commandant "commande" assez de monde pour pouvoir faire une révolution, s'il a envie, ou en tout cas ne pas obéir. Or, les sytème normaux se basent sur le système d'une majorité qui imposent ses pouvoirs a la minorité, ce qui est inapplicable dans notre cas. - Quelles sont les solutions ? Il y en a deux, radicalement différente : Tout controler par la force. Imposer la vision du plus grand nombre avec l'armée, les répressions financière... Ce système amène automatiquement la dictature, comme cela a été prouvé maintes fois. Voulez vous vraiment tomber dans la dictature ? Prendre en compte tout les avis possible, de sorte de faire un "bouillon" qui, s'il ne peut satisfaire tout le monde, du moins permettra de désamorcer les conflits. Discuter, débattre, finalement prendre une décision en commun. Et s'il 'y a pas de décision, au moins les alliances et les commandants auront le champ libre sur des bases saines et clair. - Je ne suis pas fous, je préfére la seconde solution. Comment peut on faire ça exactement ? Il faut que tout le monde puissent s'exprimer, même le plus humble commandant, car justement, c'est un commandant et il a un pouvoir intrinséque non négligeable. Mais il faut aussi contrôler le débat, l'organiser pour ne pas qu'ils se perde en vaine manoeuvre. D'ou: 1 : On choisit la question que débattra la minorité. elle doit être clair, posé en terme pratiquement mathématique et avec des composantes extremement bien défini. 2 : Toute les minorité peuvent demander a faire partie de la comission si elles se pensent concerné. 3 : Un représentant par minorité - Minorité...? On confond souvent minorité avec alliance ou guilde. Il n'en est rien, même si souvent minorité et alliance se confondent. Une minorité est une personne, ou groupe de, qui sait qu'elle a un avis different sur la question et qu'elle peut apporter au débat quelque chose d'autre que le reste. Si elle n'a pas un avie vraiment différente, rien ne l'empéche qu'elle puisse integrer la comission, comme ça, pour voir. Bien sûr, former une minorité a part entière alors qu'on a déjà une alliance qui se présente serait un désaveu face a ladites alliances, voir même un schisme. Mais ça, c'est votre problème et c'est a vous de voir les choses comme vous le voulez. - Mais, mais, un tel système ne sert a rien ! Si. Il permet d'éclaircir les chose, de parler a tête reposé, de vérifier les alliances et contre alliances. Aujourd'hui, la plupart des débats se font in absentio, c'est a dire sans "l'autre", la personne nécéssaire qui soit contre vos idée. Le débats tournent en rond, car rien n'est vraiment défini et chacun campent sur ces positions en vociférant toujours les même choses. Au contraire, dans les comission, les avis seront clair, les objectifs et les revendication bien tranché autour d'une question nette et bien défini ; et autour, tout le monde pourrat comploter comme il veut. Demander l'aide de personnes, d'alliance. - Mais, mais, et les alliances dans tout ça ? Mais elles sont super-importantes ! Dans ce système, ce sont les institution les plus importance de la galaxie, même. Ce sont a elle, avec leur force millitaire et humaine complétement hors de possibilité d'un commandant normal de diriger le débat, le controler et le dénouer. Ces minorité "forte" doivent essayer de conseiller les minorité "faible". - Si deux minorité "forte" se battent sur une question ? Ce seront aux minorité "faible" d'essayer de les conseiller. Et s'il devrait y avoir une guerre, au moins y aurait-il un pourparler avant au moins, et tout le monde serat au courant. - Et si, finalement, les personnes et les Guildes n'arrivent pas a se mettre d'accord ? On retourne chacun chez soi. Mais avec des nouvelles alliances en poche, des idées nouvelles, peut être même des pistes pour résoudre le problème. Des commandants pourrait se voir apporter l'aide dune alliance (elles sont plus qu'importante, dirait-je) pour résoudre un conflit. D'autre pourrait se voir apporter une aide monétaire. D'autre integrerait une alliance pour un problème donné. Des alliances pourrait coopérer, ou du moins ne pas se gener. Il pourrait même sortir des lois des comissions ! En fait, mon idée reviendrait un peu a un "conseil d'alliance", ausquelle ont inviterais tout ceux qui voudrait. Merci ; Gabriel Fore. | ||
| AlphonseHubert Respect diplomatique : 690 01/01 ETU 20:54 | Score : 0 Détails Bien, reprenons donc méthodiquement : premièrement, je ne comprends pas ce que vous semblez appeler la "dictature de la majorité". N'est-ce pas là le principe-même de toute démocratie que vous mettez en cause ?
Dans votre système, les alliances ne comptent que par leur force militaire et économique, donc, une alliance de commandants très puissants serait beaucoup plus puissante que des commandants plus faibles deux fois plus nombreux : la force appartiendra aux riches, aux puissants. Or, c'est PRECISEMENT ce que les institutions cherchent à éviter ! Les institutions doivent permettre, en mettant en place un système DEMOCRATIQUE, que le commandant ne compte pas en fonction de sa puissance, mais par le simple fait qu'il est commandant : c'est là ce qu'on entend par "un homme, une voix". Vous confondez donc dictature militaire (ce que les ultrémistes mettent en place) et dictature de la majorité, qui veut que la minorité se plie aux exigences de la majorité, c'est à dire démocratie. Quant à votre reproche sur les débats qui auraient lieu "in absentio", à qui la faute ? Tout commandant peut venir participer, peut faire entendre son point de vue. Je ne vois pas en quoi il le ferait plus dans une commission (à laquelle il faudrait déjà qu'il postule, qu'il se rende etc.) que lors d'un débat libre dans cette vénérable assemblée ? Vous pensez peut-être que par le simple fait de prendre un débat, de le rebaptiser "commission", soudainement, un miracle se produira qui rendra les interventions brillantes, les autres commandants prêts à écouter, les solutions abondantes ? Allons donc ! Votre idée revient donc surtout à une idée : quand on a un problème, on peut en parler. Certes. Vous n'avez là ni inventé le fil à couper le beurre, ni révolutionné le monde, de nombreux commandants s'en étaient rendus compte avant vous. Et c'est JUSTEMENT l'insuffisance de ce système qui les a conduit à penser qu'il fallait mettre en place des institutions démocratiques dotées d'un pouvoir de décision. | ||
| Gabriel Fore Respect diplomatique : 202 01/01 ETU 21:08 | Score : 0 Détails Qui a dit que je voulais une démocratie ? Qui a dit qu'un démocratie était possible, dans cette galaxie ? Pas moi.
Je ne confond aucune dictature avec une autre. Je faisait juste remarquer que quoi qu'il arrive, imposer la vision d'une majorité ici-bas a une minorité risquait de tourner en eau de boudin. Et je crois qu'on a eut assez d'exemple pour démontrer cela. Evidemment, on peut tenter de ne pas imposer de vision, comme le font par exemple aujourd'hui les Ultrème, qui font mumuse avec leur Newdeun sans faire de véritable institution. Mais dans ce cas, ce n'est pas un gouvernement, hein ? Je (je ne me met pas en avance, d'accord. C'est une idée comme un autre, et le je est un je de principe) ne prend pas l'idée du débat pour le transformer comme ça en comission. Il y a des rêgles que nous n'avons pas aujourdhui. Commme celui d'un seul representant, et non de 50 emplumé qui s'amuse à se crier au nez. Ou alors que la décision de la comission serait officielle ! Aussi officielle que pourrait l'être. Alors qu'un débat ne tourne jamais a la décision. Aujourd'hui, les alliances font déjà ce qu'elles veulent ; moi, je veux (je de principe, encore, doit-je vous le rapeller) mettre en place quelque chose qui pourrait limiter ce pouvoir tout en gardant leur place prépondérante dans l'histoire ! Aujourd'hui, les débats de l'assemblèe sont énormément partisant. Et que je te fiche une question, et que je te dise que l'AST a la réponse, viens mon fils, et que je te dise qu l'ultrèmisme c'es génial. Et la question ? On s'en fiche. Va voir le gouvernement. A pas de gouvernement ? Pas grave. La cour de justice alors. A plus de cour de justice ? Bein viens a l'AST, tu verras, on te protegera. Alors que moi, a notre petit commandant, je proposerait de faire une comission de 30 minute. On inviterai l'autre, l'AST, l'Ultrème, le PPG et on dirait : voilà, mettez vous d'accord. Ou essayez de. Des rétorsions économiques ? C'est bien M PPG. Quoi, Monsieur Ultrème a quelque chose dire ? A oui. Il en veut pas. Et votre idée pour la situation ? Atomiser le système. Bien. Bouge toi l'andouille, si tu veut pas qu'il atomise ton système. Ah, vous avez décider d'arréter la guerre ? C'est bien. Et c'est officielle. Encore une réussite du gouvernement (ou est ce bien un gouvernement ?). Merci - et continuez avec vos remarques, c'est constructif pour une fois - Gabriel Fore. | ||
| AlphonseHubert Respect diplomatique : 690 01/01 ETU 21:17 | Score : 0 Détails Outre que votre petit "pour une fois" soit parfaitement suffisant et déplacé, et que je ne vous permets pas de me traiter ainsi, je retiendrai surtout une chose de votre proposition : que vous assumez parfaitement vous inscrire dans un projet NON DEMOCRATIQUE.
Eh bien, c'est noté. La démocratie étant l'horizon indépassable de mon engagement dans cette Galaxie, je crains que nous n'ayions plus grand chose à nous dire. Encore une fois, vous aspirez à changer les termes, à mettre des formes sur un état de fait, et à faire en sorte que rien ne bouge. A quoi servira aux commandants qu'une absence de décision soit constatée après trente minutes de "débat" improvisé et qu'elle soit décrétée "officielle" ? En outre, instaurer des commissions avec des gens "attitrés à parler" reviendra à exclure les autres de la parole : l'AST comporte une cinquantaine de commandants, soit une cinquantaine d'avis différents, qui ne peuvent se résumer en une doctrine officielle. Mais là encore, ça vient du fait que nous sommes démocratiques... | ||
| Gabriel Fore Respect diplomatique : 202 01/01 ETU 21:27 | Score : 0 Détails Le "pour une fois", c'était fait expres ;). De plus, mon message n'était absolument pas insultant. Aussi enflammé que celui qui précédait et qui était de votre main peut être, mais insultant non.
La démocratie est impossible, car la démocratie veut dire qu'une majorité peut controler les minorités. Une fois qu'on a voté, et que par exemple 51% des personnes ont décidé d'une chose, les 49% doivent obéir. Ou faire une révolution. Or, les commandant ont le pouvoirs millitaire pour faire une révolution. Il suffit d'un seul pas content pour tout faire tomber dans le chaos (C.F Imhotep qui prend Newdeun contre l'ancien gouvernement). La démocratie, dans le cas de cette galaxie, est un gouvernement mauvais qui ne peut que conduire a l'instabilité. Il n'y a que deux solutions a ce problème, et l'une s'appelle la dictature. Dans la galaxie, j'aurais même tendance a dire que la dictature marche bien mieux que la démocratie. Doit-on pourtant faire une dictature ? Bien sûr que non. Au niveau moral, la dictature est un désastre, bien que cela puisse marcher au niveau materielle. Que faire alors ? Un regroupement d'alliances, d'idée et d'opinion, tel que je l'annonce. Sinon, cela ne peut que déboucher sur la guerre. De plus, chacun de vos 50 commandants peuvent tout a fait se présenter dans la même comission si ils pensent qu'ils ont des idée différente de celle de l'AST. Et puisque votre alliance est démocratique, il y en effet possible qu'il y en ais beaucoup, des pas content. Merci ; Gabriel fore. | ||
| AlphonseHubert Respect diplomatique : 690 01/01 ETU 22:33 | Score : 1 Détails Vous répétez exactement les mêmes arguments toujours aussi peu pertinents : cela augure magnifiquement de la culture du dialogue que vous nous annoncez.
| ||
| Gabriel Fore Respect diplomatique : 202 02/01 ETU 10:52 | Score : 0 Détails Cher Alphonse Hubert ;
Vos méthodes pour discrediter l'adversaires sont interessantes, mais là n'est pas le débat, je crois. Le fait est que depuis le début du débat, j'ai donner un système, toute la listes énorme de raison pour affirmer qu'il est le seul qui puisse marcher, et que vous n'avait fait qu'essayer de discriditer le tout en balayant d'un geste de la main tout mes arguments sans donner ni les raisons, ni un autre système qui soit meilleur. Dans ces circonstances, je ne considère pas que ce soit un vrai débat, de même qu'il est évident qu'il puisse rien sortir d'interessant des derniers messages. C'est dommage. Merci ; Gabriel Fore. | ||
| AlphonseHubert Respect diplomatique : 690 02/01 ETU 11:44 | Score : 1 Détails Commandant,
vous avez proposé un système, qui a le mérite d'exister, mais qui ne me convient pas car il se fonde sur des préceptes non-démocratiques. Je pense que le débat démocratique, à défaut de créer des consensus, a la vertu de légitimer ceux qui se dégagent et de les faire accepter par la majorité de la Galaxie (par définition). Que vous refusiez mes arguments est une chose, que vous les déclariez inexistants est tout bonnement nul. AlphonseHubert PS : Vous n'imaginez pas à quel point vous me rappelez un autre commandant... | ||
| maitre yoda Respect diplomatique : 391 02/01 ETU 13:39 | Score : 1 Détails Gabriel, pourriez vous faire un schéma synthétique de votre projet, afin que celui-ci soit accessible à tous les commandants ?
L'art de la synthèse n'a pas l'air d'être votre fort, cela me rappelle aussi quelqu'un... | ||
| ultremis_ Respect diplomatique : 36  03/01 ETU 03:47 | Score : 0 Détails Il n y aura plus jamais delection ! Pas la peine de vous egosiller !
| ||
| Necrid Respect diplomatique : 26  03/01 ETU 12:53 | Score : 0 Détails Croyez-vous ? A votre place je n'en serais pas aussi sûr...
| ||
| Gouvernement Respect diplomatique : 68  03/01 ETU 14:27 | Score : -3 Détails le gouvernement ultremiste ne vous craint absolument pas petit insecte galactique . Le gouvernement se développe a grande vitesse actuelement sous l'impulsion des commandants de l'Ultreme, il dispose desormais d'un budjet consequent d'u flotte de commerce respectable et d'une science en pleine progression . Les jeunes ultremistes peuvent beneficier d'un soutien spirituel et matériel aupres du gouvernement des qu'ils le souhaitent . Aucun autre mouvement que le notre ne peut se vanter d'avoir accompli un tel travail . Comme on le constate à chaque fois ; l'AST glapit, l'ultremisme agit !!!
| ||
| nobunaga2 Respect diplomatique : 6  03/01 ETU 14:28 | Score : -1 Détails Je me delecte a l idee d election..Par contre ,c est vrai qu il n y a jamais eu de delectation a soutenir l ultremisme..
Est-ce de cela qu il s agit ? | ||
| Necrid Respect diplomatique : 26 03/01 ETU 17:20 | Score : 1 Détails Vous devriez investir les quelques fonds qu'il vous reste dans des cours d'orthographe intensifs car force est de constater que si l'AST est irréprochable de ce côté, les ultrémistes ne savent pas aligner trois mots sans commettre quelque monstruosité orthographique. Mais sans doute est-ce parce que vous recrutez parmi les dégénérés ?
|
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > ELECTIONS