Archives > Beta 3 > Galaxie 1
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > [NRE] Parlement de la République
| Artimiandre Respect diplomatique : 900  10/05 ETU 19:13 | Score : 10 Détails Cher Mistermore, chers commandants,
Tant il est vrai que les droits s’accompagnent de responsabilités, je viens m’exprimer sur les sujets lancés par le commandant Mistermore. En particulier, je désire aborder la question épineuse du Conseil de Sécurité. Ce bras armé, qui devra garantir le respect de la volonté New Républikaine commune, doit être suffisamment fort pour décourager les menaces extérieures. Certes. On conclut que les commandants les plus puissants de la NRE seront fortement mis à contribution. Dans le même temps, il faut toutefois garantir l’impartialité du Conseil de Sécurité, par exemple, en n'abandonnant pas celui-ci aux seules décisions desdits plus puissants. Par ailleurs, il faut limiter le nombre de membres permanents du Conseil afin de ne pas nuire à l’application des décisions, en particulier dans un contexte d’urgence. C’est pourquoi je lance l’idée suivante : 1) nous devons quantifier la force minimale à mettre à la disposition du Conseil (cf. idées du commandant Leid M.) ; 2) chacun doit être mis à contribution en raison proportionnelle de ses forces actuelles (nul doute que certains d’entre nous connaissent déjà avec précision les forces de chaque commandant) ; 3) les membres permanents du Conseil pourraient être élus avec un turnover rapide pour assurer le dynamisme des tendances ; 4) le nombre de membres permanents devrait être impair (voir: système de vote) ; 5) les deux tiers des sièges permanents pourraient accueillir des commandants de nations émergentes ; le dernier tiers étant occupé par des commandants plus expérimentés. 6) Il va de soi que chaque citoyen peut participer au débat et faire valoir ses points de vue, mais seuls les membres permanents votent la décision finale. Il me semble que ces principes correspondent aux valeurs de la New Republik dans le sens où une force armée puissante garantit les droits de chacun, cette force étant dirigée par une majorité de jeunes nations avec des mandats fréquemment renouvelés. Cette proposition est à débattre désormais. Mes respects, commandants. Artimiandre | ||
| Ju Respect diplomatique : 824  11/05 ETU 00:53  | Score : 9 Détails Le débat était lancé...enfin. Le Sénateur Elarion se serait endormi si la menace de mort planant au dessus de sa tête ne lui avait pas gardé les yeux ouverts. Mais N'à qu'un oeil avait été très clair quant à son sort en cas d'echec. Il mènerait sa mission à bien. Maintenant que d'autres avaient pris la parole, il se permis de s'avancer d'un pas et de s'exprimer.
Salutations Saï Mistermore, Salutations Citoyens, Que vos journées soient longues et que vos nuits soient douces. Je suis le sénateur Elarion, délégué du royaume d'Asghar, représentant du commandant Ju en ces lieux. M'est il autorisé de m'adresser au parlement ? Sur un signe de tête de Mistermore, il poursuivit Je réagirais tout d'abord aux deux précédentes interventions. Je ne peux que encourager le Sieur Artimiandre à lire plus attentivement la constitution de l'institution dans laquelle il s'est engagé. "il faut limiter le nombre de membres permanents du Conseil afin de ne pas nuire à l’application des décisions" Sauf erreur grossière de ma part, auquel cas je m'excuse, il est prévu que le conseil en question soit composé de quatre membres représentant chacune des congrégations de la galaxie, plus un membre du corps scientifique. Si ce n'était pas clair, cela apparaitra desormais ici pour les distraits. Quant à la reflexion du Commandant Leid Milhanah, je retiendrais que d'une manière globale, il est effectivement necessaire de discuter ici de la partie concrète des trois sujets proposés. Ceci afin de permettre aux citoyens de voter en toute connaissance des faits. Trois questions ont été abordé: - La mise en place de systèmes communs : Mettons nous d'accord. Je pense que mon seigneur serait favorable à cette idée si l'objectif était, pour le futur coneil, de mettre à la disposition des membres des planètes-ambassades dans des systèmes neutres. En revanche,s'il s'agit de partager nos propres systèmes, introduisant dans notre politique globale des éléments exterieurs pouvant nuire à l'efficacité de nos actions, mon seigneur refusera tres certainement Consultons les archives du parlement. Des conflits d'interets, des rapprochements et autres batailles innocentes ont déjà eu lieu entre citoyens. Ne pensez vous pas que partager des sytemes sans décision centrale entrainerait des rassemblements de commandants, des rapprochements, créant ainsi des factions peu propices au bon fonctionnement de nos institutions? Peut-être ne suis je pas clair auquel cas je detaillerais ma pensée. -la création d'une armée commune : Le royaume d'Asghar rejoint le Commandant Leid Milhanah sur ce point. Plus de précisions sont nécéssaires. Le représentant de la fédération en sera le chef, cela je le comprends. Mais qui conservera les unités? Qui approvisionnera les troupes en temps de paix? Comment seront prises les décisions en temps de guerre? Par referundum? Quels seront les pouvoirs décisionnels du chef de guerre? Bref, nous souhaiterions plus de détails. -La création d'un fond d'aide : Asghar n'a rien contre cette proposition. Mais est-elle réèllement utile? Chacun d'entre nous aide de jeunes commandants en difficultés. Peut-être la discretion actuelle de ce genre de soutien est elle la plus appropriée. En effet, je suppose que des commandants souhaitant bénéficier de cette aide devront en faire la demande officielle, or cela les engagerait envers la NRE de manière évidente, les privant du choix de leur avenir. Pourquoi ne pas faire les deux me direz vous? Tout simplement parceque les caisses etatiques, meme celles des plus riche d'entre nous, ne sont pas sans fond et qu'il serait difficile d'accorder de l'aide sur deux fronts. De plus, que ferions nous si un commandant que nous soutenons déjà venait à demander de l'aide à la NRE? Le dénoncerions nous en publique? Ou comme cela serait le cas avec mon seigneur, le detruirions nous pour malhonnéteté? Enfin, qui, et à quel niveau, financerait cette aide? Une dernière question : Quand le vote doit il avoir lieu ? Sans date précise, le débat ne saurait être efficace. Elarion s'humecta les lèvres... Voici messieurs le résultat de nos reflexions quant aux questions posées. Nous profitons d'avoir la parole pour exprimer au commandant Mistermore notre approbation quant à sa démarche. Je vous laisse réagir en ésperant que notre palabre sera fructueux. S'inclinant, Elarion s'en fut faire son rapport à n'A qu'un oeil avec, déjà, une forte apréhension à l'idée de devoir affronter son maître... | ||
| New Republik Respect diplomatique : 859  11/05 ETU 15:46 | Score : 5 Détails Chers citoyens,
Comme précédemment annoncé, l'élection du Conseil de Sécurité aura bientôt lieu. Je vous conseille donc de vous en référer à la constitution (voir mon profil) pour bien comprendre le fonctionnement de ce conseil. Afin de bien préparer ces élections, nous avons ouvert cette nouvelle session parlementaire avec une conférence/débat proposée par le commandant Mistermore, qui durera trois jours ETU maximum à partir de la publication de cette annonce (prolongation). Ensuite, une description exhaustive du conseil sera publiée, et les candidatures seront ouvertes pendant deux jours ETU. Une fois les candidatures validées, chaque candidat disposera d'un temps de campagne équitable de deux jours ETU pour faire valoir ses motivations. Une fois la campagne officielle terminée, le scrutin aura alors lieu. Merci pour votre attention. | ||
| J.K. Stenfield Respect diplomatique : 360  11/05 ETU 17:16 | Score : 5 Détails Citoyens républicains bonjour ou bonsoir,
Nous avons entendu les différents commandants qui se sont déja prononcés sur les questions du conseil de sécurité. Pour structurer notre pensée, nous allons reprendre les termes du citoyen Ju (en jaune) et y répondre afin d'ainsi dévoiler notre opinion. - La mise en place de systèmes communs : Mettons nous d'accord. Je pense que mon seigneur serait favorable à cette idée si l'objectif était, pour le futur coneil, de mettre à la disposition des membres des planètes-ambassades dans des systèmes neutres. En revanche,s'il s'agit de partager nos propres systèmes, introduisant dans notre politique globale des éléments exterieurs pouvant nuire à l'efficacité de nos actions, mon seigneur refusera tres certainement Consultons les archives du parlement. Des conflits d'interets, des rapprochements et autres batailles innocentes ont déjà eu lieu entre citoyens. Ne pensez vous pas que partager des sytemes sans décision centrale entrainerait des rassemblements de commandants, des rapprochements, créant ainsi des factions peu propices au bon fonctionnement de nos institutions? Il est apparu à la nation Chalarienne que l'établissement d'un ou plusieurs "systèmes" communs n'est en rien utile et nécessaire au fonctionnement de la république. Nous pensons que la capitale de la république établie dans le 700 soit suffisante pour l'établissement des batiments, institutions et armées de la république. Etablir un (ou des) système commun pour les citoyens républicains semble non seulement peu utile (qu'est ce que cela apporterait à la politique républicaine) mais surtout fort complexe à mettre en place, vu que la république est amenée à beaucoup s'grandir, voir entrer et peut être sortir des membres de ses rangs. Dés lors, nous préférons de loin, dans un soucis de diversité culturelle et aussi d'éfficience pour chacun que la notion de système commun soit abandonnée. Notre politique est commune, nos forces économiques et militaires tendent à le devenir, mais nos mondes doivent rester la propriété de leurs peuples. -La création d'un fond d'aide : Asghar n'a rien contre cette proposition. Mais est-elle réèllement utile? Chacun d'entre nous aide de jeunes commandants en difficultés. Peut-être la discretion actuelle de ce genre de soutien est elle la plus appropriée. En effet, je suppose que des commandants souhaitant bénéficier de cette aide devront en faire la demande officielle, or cela les engagerait envers la NRE de manière évidente, les privant du choix de leur avenir. Pourquoi ne pas faire les deux me direz vous? Tout simplement parceque les caisses etatiques, meme celles des plus riche d'entre nous, ne sont pas sans fond et qu'il serait difficile d'accorder de l'aide sur deux fronts. De plus, que ferions nous si un commandant que nous soutenons déjà venait à demander de l'aide à la NRE? Le dénoncerions nous en publique? Ou comme cela serait le cas avec mon seigneur, le detruirions nous pour malhonnéteté? Enfin, qui, et à quel niveau, financerait cette aide? En ce qui concerne le fond commun, il nous semble par contre que son appelation ne soit pas forcément comprise, voir judicieuse. Je pense qu'une institution comme la république va devoir posséder des fonds importants pour son fonctionnement. Entretien des locaux, frais massifs de l'administration, paiements des fonctionnaires d'état, budget pour le développement de nations en ratrd, aide humanitaire, soutien logistique en cas d'épidémie sur les mondes républicains...etc...etc... Bref, je pense que le terme Fond commun de Fonctionnement (FCF) est mieux adapté. Il pourrait par exemple être représenté par une forme d'impôt qui serait prélevé sur les leems quotidiens de nos mondes affiliés à la NRE. Cet impôt solidaire s'éleverait à 10% de nos ressources et serait géré par les membres du conseil de sécurité avec un droit de regard et avis consultatif des membres de la république pour les point non urgents. -la création d'une armée commune : Le royaume d'Asghar rejoint le Commandant Leid Milhanah sur ce point. Plus de précisions sont nécéssaires. Le représentant de la fédération en sera le chef, cela je le comprends. Mais qui conservera les unités? Qui approvisionnera les troupes en temps de paix? Comment seront prises les décisions en temps de guerre? Par referundum? Quels seront les pouvoirs décisionnels du chef de guerre? Bref, nous souhaiterions plus de détails. En ce qui concerne enfin l'armée commune de la république, nous sommes tenté d'aller beaucoup plus loin et de dire ceci. Les forces de la république devraient être en mesure de défendre toutes nos nations. (C'est bien un idéal encore utopique). Pour ce faire, il faudrait fort logiquement que chaque nation participe, dans la mesure de ses moyens, à la constitution de cette flotte. Nous soutenons l'idée que 50% de nos forces armées devraient être remise à la république afin qu'elle en gère le contrôle sous l'étendard de la paix. De plus, il nous semblerait judicieux que cette armée soit l'armée du "Senat" et que donc, elle ne soit pas sous le contrôle d'un seul homme mais bien de l'ensemble des "sénateurs". Cependant, et puisqu'il faut bien envisager le pire, il serait bon qu'un amiral de flotte soit élu afin de prendre des décisions d'urgence en cas de guerre. Voila, nous espérons que nos points de vue soient clairement établis et compris et restons à votre disposion pour tout débat et/ou éclaircissement. Stenfield Citoyen Républicain 6 Nation de Chalariss | ||
| Acanith Respect diplomatique : 1200  11/05 ETU 18:21 | Score : 9 Détails Acanith était arrivé juste avant le discours de son camarade Stenfield. Et malgré toute son estime pour son coalisé, il n'était pas d'accord avec lui...
Il se leva et marcha jusqu'à la tribune. Citoyens Je fais aujourd'hui mon retour dans les débats publics... La Nation de Proculis a quant à elle une conception fort différente des points énoncés par le Citoyen Stenfield. Nous désapprouvons totalement le fait de remettre 50 % de nos forces armées à la NRE. Avant de crier au scandale, je vous prie d'écouter mes arguments -et j'ai toute confiance en vous pour ce faire. Les derniers conflits armés ont démontré que le choix judicieux des cibles et la coordination des flottes étaient des facteurs bien plus décisifs que la quantité de vaisseaux déployés. Une fois déterminé le point faible de l'ennemi, inutile de dépêcher une flotte immense pour l'attaquer. Pourquoi? Parce que le temps nécessaire pour rassembler une telle flotte est tellement important qu'il laisse tout loisir à l'adversaire pour combler les failles de sa défense. Il est préférable de frapper rapidement, d'engager une attaque menée simultanément par plusieurs Commandants, chacun aux commandes de ses unités. Ainsi le prélèvement de 50% de nos forces armées, bien que dotant la NRE d'une puissance militaire en apparence dissuasive, ne ferait qu'affaiblir ses éléments indépendants et alourdir le Fédéré du Conseil, qui devrait alors gérer une flotte immense, à savoir la répartir équitablement entre les systèmes calmes et les systèmes contestés, et faire face aux agressions avec célérité. A ce titre il est vrai que l'idée d'un Amiral de Flotte est intéressante, mais je pense qu'elle est en soi superflue: permettre à chacun de conserver le contrôle de ses flottes, tout en étant prêt à suivre les ordres du Conseil de Sécurité en cas d'engagement, est à mon sens une meilleure solution. Parce que la quantité de flottes en elle-même ne variera pas; uniquement sa répartition. Donc, une vaste Flotte républicaine ne ferait que concentrer nos forces entre les mains d'une seule personne, accentuant par là le risque d'incident en cas de défaillance de sa part (loin de moi l'idée de mettre en doute la probité de notre futur élu, mais des complications politiques imprévues sur sa planète natale ne sont pas à exclure, témoin notre problème avec les IA de l'Académie). Ainsi, nous sommes en faveur de ce qu'on l'on appellerait "décentralisation" si les forces militaires étaient déjà centralisées... disons que nous sommes contre une centralisation excessive. L'expérience nous a montré que celle-ci conduit immanquablement à une lourdeur bureaucratique, quand elle ne quitte pas carrément le champ de la démocratie pour gagner celui du totalitarisme. Et ce qui vaut pour les forces armées vaut aussi pour l'administration de la NRE, qui a été pour beaucoup dans l'échec de ses débuts... N'allez toutefois pas croire que nous sommes opposés à une force armée commune. Le vieil homme sourit. Simplement, j'aime à penser que chacun de nos vaisseaux est déjà marqué du blason républicain... Dynamisme. Prise d'initiative. Coopération plutôt que hiérarchisation. Occasion nous est donnée de mettre ne place un système appliquant ces valeurs. Occasion à saisir, Citoyens. Mes respects Tranquillement, Acanith regagna sa place, réfléchissant déjà à la campagne qu'il allait devoir mener pour tenter l'obtention du poste de scientifique du Conseil... | ||
| Artimiandre Respect diplomatique : 900 11/05 ETU 20:12 | Score : 5 Détails Artimiandre revint prendre place au centre de la salle puis, s'adressant au début à Elarion, il engloba bientôt toute l'Assemblée dans son discours.
N'A-qu'un-Oeil voit loin, et ses ambassadeurs sont perspicaces. Certes, il est vrai que sur le point que vous reprenez, vénérable Elarion, j'ai pu manquer de recul... Toutefois, la teneur de mon message ne s'arrête pas à ce seul point ; or il pourrait être perçu comme peu constructif de rejeter le concept tout entier et son cortège d'idées pour une phrase inadéquate. Mais je comprends bien que votre soucis du détail - qui est tout à votre honneur - a pu être irrité par mon apparente légèreté sur ce petit point-là. Glissons. Aussi, je propose que nous continuions ce débat crucial avec entrain. Pour commencer mon propos, et avant de réagir à ce qui vient d’être dit, je vous invite à me dire ce que vous pensez de la remise en question que je soumets à l'Assemblée au sujet de la constitution des membres permanents du Conseil de Sécurité (CS). Je vois en effet dans le New Republic Act , après relecture, que certaines questions demeurent. Par exemple, qu’entend-on par Conseiller Scientifique ? Par ailleurs, je me permets de remettre en question le fait qu’il y ait un nombre pair de siégeants permanents. Le risque est non-négligeable de voir surgir trop souvent une confrontation bipolaire insoluble. Enfin, j’insiste sur le fait qu’il y a une différence cruciale entre commandants émergents et commandants expérimentés ; et que cette différence doit être prise en compte lors de l’élection des membres du CS. Pour réagir aux propos du Cmt Stenfield, je suis d’accord avec lui en tous points. Toutefois, pour ce qui concerne le CS, je pense que la flotte ne devrait jamais être remise aux mains d’un seul homme, fût-il Amiral et fût-ce en cas d’urgence. L’armée de la NRE devrait être remise entre les mains du Conseil de Sécurité, car c’est sa vocation de veiller au maintien de la paix et de faire respecter les décisions de la NRE, y compris en cas d’urgence. Je rebondis donc en réagissant aux propos du Cmt Acanith. Votre expérience et vos explications sont très convaincantes. C’est parce que je désire en tenir compte que je propose de diminuer la participation aux forces communes de la NRE à 30% des effectifs personnels. Je m’explique. Vos propos ont du sens, nous devons éviter la centralisation massive. Entre parenthèses, vous faites erreur en pensant que les forces seront aux mains d’un seul homme, puisqu’elles devraient être au CS. Il faut, en revanche, doter le CS d’un pouvoir impressionnant et directement accessible, sinon les risques sont les suivants : d’une part, le CS pourrait manquer de forces immédiates le moment venu et perdre ainsi sa crédibilité (bye bye NRE) ; d’autre part, votre proposition omet le fait que le CS peut se voir refuser les forces nécessaires par les commandants sollicités (voir NRE Act). Autrement dit, bien qu’il soit déjà prévu dans le NRE Act que le CS puisse faire appel à des commandants pour des missions spéciales, nous ne pouvons pas nous permettre de nous reposer totalement sur un tel système délocalisé. En conséquence, la centralisation est nécessaire même s’il est vrai que chaque commandant doit garder des forces importantes également, d'où la proposition des 30%. Commandants, merci de votre attention. Artimiandre | ||
| Soda Respect diplomatique : 706  11/05 ETU 22:18 | Score : 5 Détails Acanith, je vais à peu près dans l'ensemble dans votre direction.
En effet, n'oublions pas les deux mots qui sont nos phares dans l'obscurité : République et Démocratie. Ils répondent, de part leurs définitions, à la plupart de no question par ce simple fait : Nous devons agir ensemble, dans la plupart de nos actions, pas exclusivement TOUS ensemble pour chaque manoeuvre, qu'elle soit militaire, politique ou autre, mais au moins quelques uns, choisis parmis LES PLUS APTES à remplir tels ou tels RÔLES. C'est pourquoi, en ce qui concerne tout d'abord la question de l'armée commune, je pense qu'il est une mauvaise chose que de remettre 50% de nos effectifs à disposition de la NRE. Je pense que, à l'instar de l'élection qui sera faite pour le conseil, il est de notre devoir de nommés un certain nombre de personnes, choisies en fonction de leurs caractéristiques, pour assumer la responsabilité de représenter la Force Armée Républicaine. Chacun à la tête de leur propres troupes, bien évidemment. Cela réduit en temps et en difficulté les possibles manoeuvres: une simple coordination entre les protagonistes aura à se faire. Et nous partons du principe qu'ils seront qualifiés pour être les meilleurs dans ce domaine. Concernant le fond commun, l'important est de savoir à quoi il sera destiné. Si c'est pour pouvoir fournir les commandants membre de la NRE en cas de guerre ou autre, je pense qu'il s'avèrera être supperflu. Nous nous entraidons largement assez efficacement de X-Com à X-Com. Par contre, un fond commun destiné au développement des jeunes commandants serait le bienvenu. Et attention, pas seulement destiné aux jeunes de la NRE. Nous ne somme pas un "clan" fermé qui ne s'adresse qu'à ceux qui vont dans la direction de ses propos! Un système commun? Ma foi, ma position est très simple: le système-capitale 700 est parfaitement suffisant! Pourquoi aurions nous besoin d'un système commun? J'avoue que je n'y vois pas vraiment d'avantage, mais peux être ais-je les yeux à demi-fermés, à vous de me détromper! Je terminerais mon allocution par mon point de vue sur l'election du conseil. Je tiens juste à préciser qu'il ne faut pas oublier les nations emmergentes dans cette procédure démocratique. Les jeunes de cette galaxie doivent avoir un impact politique à la hauteur de leur importance ici bas, songez y. | ||
| Artimiandre Respect diplomatique : 900 11/05 ETU 22:38 | Score : 2 Détails Commandant Soda,
Dois-je conclure que vous appuyez ma revendication selon laquelle les commandants de systèmes émergents devraient être majoritaires au Conseil de Sécurité ? | ||
| Soda Respect diplomatique : 706 11/05 ETU 22:46 | Score : 4 Détails Pas majoritaires, mais juste présents!
Qu'ils soient représentés comme ils le méritent. Ils sont l'avenir de la galaxie, je puis même dire NOUS sommes l'avenir de la galaxie, car je suis un jeune commandant, et nous ne sommes pas à négliger. Mais nous sommes une démocratie, aussi la majorité présente sera élu majoritairement, et les Jeunes doivent être représentés au conseil selon leurs nombres, je souligne juste ce point qui ne doit pas être oublié. Mais Artimiandre je n'irais pas jusqu'à dire qu'il faut qu'ils soient majoritaires. Il faut des valeurs sûres à la tête de la NRE, de l'expérience et de l'intelligence réfléchie, point trop de fougue et de vigueur pour de la politique!! | ||
| Artimiandre Respect diplomatique : 900 11/05 ETU 22:55 | Score : 2 Détails Commandant Soda,
En invoquant la démocratie, vous semblez adhérer à l’idée d’une société méritocratique où le commandement des forces armées serait confié aux plus aptes. Comment détermine-t-on les plus aptes ? Comment concilier cette vision avec l’autre vision : celle où des commandants de systèmes émergents – moins armés que les commandants expérimentés – auraient une place significative dans la direction des armées communes ? Cette deuxième vision est, à mon sens, une configuration plus démocratique encore. Merci de votre attention. | ||
| Soda Respect diplomatique : 706 11/05 ETU 23:09 | Score : 5 Détails Je vois le point où j'ai été mal compris.
Il ne s'agit pas de méritocratie dans mon idée. En fait l'expressions "les plus aptes" concernait uniquement la question de la force armée. Je disais qu'il fallait des commandants forts et puissants pour assurer notre sécurité, tout de moins durant la mises en place des structures de la NRE. Ces commandants forts et puissants ne sont pas innamovibles. Des jeunes commandants pourront tout à fait devenir à leur tour responsable de la sécurité militaire de la république après une formation et une aide conséquente. Après l'importance des nations emmergentes doit être surtout prise en compte au niveau politique. Les jeunes commandants ne sont pas en mesure d'assurer une défense de la république face à des commandants malintentionnés et bien plus puissants qu'eux, c'est une réalité. Par contre, ils peuvent être très productif sur le plan des idées, des fondations de la NRE, des lois, des constitutions, etc.. Pour résumer, je pense que les nations émmergentes doivent avoir une place conséquente au sein de la NRE, et donc y compris au sein du conseil, SAUF en ce qui concerne l'armée, où il faut majoritairement des commandants expérimentés. Ravi de pouvoir discuter avec vous artimiandre! | ||
| Acanith Respect diplomatique : 1200 12/05 ETU 00:29 | Score : 4 Détails Acanith s'avança. Il était heureux de voir que de nombreux Citoyens commençaient à mettre en place un débat constructif.
Citoyens J'ai plusieurs points à préciser. Premièrement, au niveau de la concentration des forces armées aux mains d'un seul. Il est vrai que les forces armées seront contrôlées par le Conseil de Sécurité. Toutefois, nous savons tous que, dans une optique d'optimisation de la puissance militaire, ce sont les Fédérés qui remportent la palme et c'est en toute logique que reviendra au Fédéré du Conseil l'ascendant sur la force commune. Le chiffre de 30% me paraît plus raisonnable, j'aurais plutôt eu tendance à proposer celui de 20 mais nous entrons dans le domaine de la pinaille. Attendons que le Conseil ait été élu pour ça... Acanith eut un sourire ironique. Deuxièmement, concernant l'idée de choix par l'aptitude... Je pense que cette solution est la meilleure à titre provisoire. Ensuite, une fois la NRE dotée d'un Conseil stable, je suggère de mettre en place une "Université Républicaine" dans laquelle des professeurs bénévoles pourront venir enseigner aux jeunes (et moins jeunes) Commandants les astuces de leurs domaines de prédilection. Stratégie militaire, mais aussi géoéconomie ou sciences politiques... Ainsi, nous pouvons aboutir à une homogénisation des compétences... et sans les niveler par le bas. Chacun serait alors apte à prendre en charge la défense de ses possessions planétaires et à participer à des actions militaires macroscalaires avec une plus grande efficacité. Enfin, dernier point, je dois avouer que l'idée d'une représentation des jeunes Commandants en tant que tels au Conseil est tentante. La création d'un poste de "Délégué des Emergents" (ou tout autre titre ronflant à souhait pouvant convenir) permettrait aux jeunes de s'impliquer à plus grande part dans la politique galactique (je veux dire que peu de jeunes Commandants osent venir s'exprimer à l'AG au delà de leurs présentations, et c'est déplorable), tout en réglant la question de la parité (au sens mathématique) du nombre de sièges au Conseil. Je cède à présent la parole au suivant... Mes respects "Assez pourrie, ta conclusion". Tels étaient les mots qui occupaient l'esprit du vieux biologiste lorsqu'il regagna sa place. | ||
| J.K. Stenfield Respect diplomatique : 360 12/05 ETU 01:05 | Score : 6 Détails Citoyens,
Je me sens l'envie de repréciser certaines choses vis à vis des trois points qui nous intéressent et ce, en fonction des interventions des citoyens Acanith, Soda et Artimiandre. Constitution de la flotte républicaine: Il nous semble assez évident qu'une institution galactique regroupant un nombre très important de systèmes de planètes doit se doter d'un moyen de défendre ses citoyens en cas de crise. J'entends que certains proposent de confier la défense de la république à nos flottes respectives, ce qui, en terme de nombre d'appareil, est certe fort équivalent. Mais là où il est dit que l'efficacité serait moins probante avec une flotte centrale qu'avec nos flottes "privées", je reste sceptique. Bien que nous soyons "citoyens" de la république, le fait d'avoir des "commendemants" différents à la tête des différentes flottes et peut être des intérêts divergeants (si pas sur le fond, au moins sur la forme) le risque de voir les flottes agir de manière désordonnées et peu efficace me semble bien plus important que si les commandes de la flotte sont confiées à un pouvoir central. Si l'idée de l'amirauté déplait car elle donnerait à un seul homme le pouvoir d'une flotte très importante, il suffit d'élargir modestement comme l'a proposé Artimiandre, à l'ensemble du Conseil de sécurité. Je pense qu'il serait beaucoup plus favorable, rassurant et dissuasif que la galaxie sache que la république s'est dotée d'une flotte sérieuse, efficace et professionnelle. Je ne dis pas ici que j'estime que vos flottes (nos flottes) ne sont pas efficaces ou professionnelles mais bien que leur fonctionnement ensemble serait moins fonctionnel que si elles étaient groupées sous une même bannière. Constitution du conseil de sécurité: Nous avons entendus plusieurs défenseurs des "nations émergeantes" et nous respectons ce principe nous estimant nous même nation émergeante. Toutefois, nous nous opposons à ce qu'une place spécifique ne soit réservée à une ou plusieurs nations émergeantes. Il nous semble clair que quelque soit la force, l'ancienneté ou la popularité d'une nation au sein de la république, TOUTES LES NATIONS SONT EGALES DEVANT les lois de la NRE. Dés lors, il apparait clair que cela se décidera au niveau des votes. Une nation émergeante peut tout à fait se présenter pour être membre du conseil de sécurité et ce même si sa puissance économico-militaire est dérisoire. Le vrai pouvoir de notre république est justement de voir ce genre de situation possible et de ne pas laisser aux grands de la galaxie, le monopole du pouvoir. En ce qui concerne la place de délégué scientifique, je pense qu'il ne devrait pas avoir un réel pouvoir décisionnel au sein du Conseil de Sécurité (afin de ne pas avoir de nombre paire) mais plutôt d'être la référence et le décideur en ce qui concerne les avancées scientifiques et plus particulièrement les informations concernant la vague magnétique. En ce qui concerne l'impôt central: Le caractère nécessaire de la chose n'apparait pas forcément au grand jour pour les commandants citoyens républicains. Toutefois, il est nécessaire que la république ait des fonds personnels pour son fonctionnement, pour établir des transactions, pour l'entretien de sa flotte, pour les investissements scientifiques et pour l'aide coopératives aux jeunes nations. Je vous remercie de votre attention. | ||
| Mansfeld Respect diplomatique : 4380  12/05 ETU 08:58 | Score : 8 Détails Communiqué en provenance d'Alfa Deimos
Pour ma part, je dirai que ces débats ont des airs d'ancienne République, commandants. La bureaucratie excessive, la hiérarchisation et l'institutionnalisation d'une politique de solidarité ne peut que dégrader l'efficacité et l'intérêt de la NRE. L'élection du conseil n'a pas pour vocation d'élire un quelconque gouvernement. Le seul gouvernement qui a force de loi au sein de la NRE, c'est l'ensemble des citoyens de la NRE. Tout le fonctionnement de la NRE se calque sur le volontariat et sur la coopération, laissant un maximum d'indépendance et de libertés aux citoyens adhérents. Relisez bien la constitution, analysez bien le rôle du conseil. Il n'a pas pour vocation de légiférer, mais bien de gérer certaines situations particulières en collaboration avec l'entité CONNOR. Les sujets soulevés dans votre débat sont intéressants, mais ne doivent pas être intimement liés à l'élection du conseil. Le conseil est avant tout élu pour compléter les services des institutions de manière démocratique dans certains domaines sensibles qui requièrent une organisation plus pointue. Pour résumer, Je suis contre l'idée d'une armée commune Mais favorable à une coopération militaire de toutes les nations volontaires coordonnée par le conseil de sécurité. Je suis contre l'idée d'un quelconque impôt centralisé Mais favorable au volontariat, laissant à chaque citoyen le devoir moral et éthique de prendre position sans être contraint de le faire par le biais d'une quelconque administration. Il revient au conseil de rassembler et de coordonner les nations républicaines souhaitant intervenir en faveur d'un citoyen agressé. Le systématisme d'une intervention militaire globale est très dangereux et a déja disloqué deux fois le modèle républicain de par le passé : - La chute de l'ancienne République, dont j'étais le chancelier, à cause de l'opération Magister. - La crise de la première NRE avec l'attaque du Zéro entreprise par les anciens Enfants de la Liberté, qui a divisé l'ensemble des citoyens pour plonger la République dans le chaos. Croyez-moi, nous n'avons pas besoin de lois pour obtenir de nos concitoyens une quelconque aide. Laissons-nous la liberté de toujours rester juges de nos implications. C'est cela, la démocratie participative et directe. C'est faire acte de souplesse et d'efficacité. Ma vision rejoint en cela la constitution qui laisse à chaque citoyen la liberté de s'engager ou non dans un conflit opposant un autre citoyen avec un ennemi extérieur. Cela permettra à chacun de conserver son indépendance d'opinion, d'agir efficacement selon ses qualités, et de préserver la stabilité des institutions de notre République. Je ne me prononcerai pas sur l'échange de planètes et la création de systèmes communs, je pense que cette idée doit être plus développée en dehors du contexte de ces élections. Quant aux aptitudes de chacun, je pense que les candidats disposeront d'une campagne officielle de deux jours ETU pour convaincre de leurs talents. Merci à tous pour votre attention. | ||
| J.K. Stenfield Respect diplomatique : 360 12/05 ETU 09:59 | Score : 6 Détails Citoyen Mansfeld, estimé collègue,
Nous sommes à nouveau en désaccord au sujet de l'armée et de l'impot. Sachant que nos débats ici ont pour but de tenter de convaincre le plus grand nombre de citoyens du bien fondé de nos opinions, je vais ici citer quelques extraits de la constitution pour étayer mon point de vue. Vous verrez cependant que par certains aspects, la constitution vous donne raison et que la concertation populaire tranchera. Guerre et Paix - Tout commandant de la République ne pourra entrer en guerre contre un autre Citoyen, sous peine d’exclusion. - Les forces de la République seront chargées de défendre tous les Citoyens sans exception. --> Notez ici que l'on précise bien qu'en cas de conflit impliquant un républicain, les forces de la république sont censées le défendre SANS EXCEPTION! (Vous allez comprendre ou je vais plus bas...) - Les agressions subies par un Citoyen et réalisée par un commandant extérieur à la République signifieront une agression à l’encontre de la République et impliqueront ainsi une mobilisation totale des ses forces au cas ou la diplomatie ne permettrait pas de résoudre le problème pacifiquement. --> Cet article précise à nouveau le concept de mobilisation générale. Cette mobilisation semble déja complexe si l'armée de la république est dirigée par autant de commandants qu'il y a de nations dans la république. (Mais continuons plus loin...) - En temps de paix comme de guerre l'administration de New Republik et le fédéré du conseil de sécurité seront les responsables des forces armées de la république. Il seront également libre de déléguer certaines tâches à divers Citoyens ou encore de demander l'aide militaire à d'autres pour des mission déterminées. --> Ici, on nous indique clairement que la république doit posséder une armée puisqu'il est fait allusion plus bas que la république peut faire appel à des forces armées "privées" des citoyens républicains en cas de besoin. De plus, la direction de ses forces armées est remise dans les mains du fédéré du conseil (tiens un seul homme) et de l'administration de la république (Connor?) (Ceci est inscrit dans la constitution!) Cependant : - La NRE aura le souci de laisser à chaque citoyen le soin de décider lui-même si sa nation interviendra ou non en faveur d'un concitoyen agressé. - La NRE excluera de sa communauté les citoyens qui entreprendront une guerre d'agression injustifiée, non déclarée ou motivée par des intérêts purement personnels. --> Cet article peut souffrir de contradiction! Il est dit que chaque citoyen a le pouvoir de décider si sa nation interviendra ou non en faveur du citoyen agressé. Hors, plus haut il est précisé par deux fois que la république DOIT intervenir dans TOUS les cas pour un citoyen agressé. Il doit donc ici s'agir de l'allusion faite aux forces "privées" des citoyens auxquels le fédéré du conseil et l'administration de NRE peuvent faire appel en cas de crise. Conclusions: Il semble hors de propos de remettre en question le fait que la répoublique doive se constituer une armée. Tout ce qui est repris dans la constituion établi clairement que cette armée doit exister même si chaque nation peut conserver des forces armées de proximités pour assurer sa défense et mener des actions militaires succintes ou humanitaires. Dés lors, je pense qu'il n'y a plus qu'à déterminer une chose, la contribution de chaque nation en terme de % sur les forces de la flotte républicaine. Je vous remercie de votre attention. | ||
| New Republik Respect diplomatique : 859 12/05 ETU 10:35 | Score : 4 Détails Loin de moi l'idée de vouloir m'immiscer dans les débats du parlement, mais je souhaiterais revenir sur l'interprétation de la constitution du commandant Stenfield.
En tant que garante des institutions et gardienne de la constitution, je suis habilitée à interpréter le sens juridique des articles qui la composent, dans l'intérêt supérieur de la stabilité de notre République. Laissez-moi donc préciser quelques notions et quelques termes repris dans les articles que vous évoquez, commandant Stenfield. Les forces de la République Les forces armées auxquelles vous faites allusion sont les flottes et troupes régulières mises à ma disposition. Elles constituent un corps expéditionnaire placé sous mon administration et celle du conseil de sécurité. Il faut donc bien faire la distinction entre ces forces armées et les forces indépendantes des citoyens républicains. La constitution de ces forces armées s'est faite non pas par un impôt obligatoire, mais bien sur la base des dons offerts par des citoyens républicains. (Principe du volontariat, fondement même de la NRE). Je suis donc habilitée à demander une participation non-obligatoire devant le parlement en cas de nécessité, laissant à chaque citoyen la liberté morale et éthique de participer au renforcement de ces troupes républicaines sans y être contraint par une quelconque loi. En ce qui concerne leur utilisation, il est exact de dire que les forces de la République interviendront sans exception en faveur d'un citoyen agressé. Mais cela n'implique pas l'intervention obligatoire des armées des nations républicaines. Dans un souci d'efficacité, il est clair que la direction de cette force ne sera confiée qu'au conseil, via son représentant fédéré, ainsi qu'à moi-même. Je vous rappelle qu'il existe des procédures simples et concrètes pour remettre en cause les décisions prises par le conseil, dont je fais partie de facto. Pour résumer, je dirai que la politique de sécurité de la NRE est axée sur la coopération géostratégique coordonnée des nations volontaires de la République. Et c'est le conseil de sécurité qui est chargé de cette coordination. Les forces armées de la NRE font partie de ce dispositif, à l'exception qu'elles répondent à des impératifs précis qui sont évoqués dans la constitution. Elles sont constituées sur base de dons et non d'impôts obligatoires, en pleine adéquation avec la tradition volontariste et solidaire des valeurs républicaines. | ||
| J.K. Stenfield Respect diplomatique : 360 12/05 ETU 11:03 | Score : 5 Détails Entité connor,
Je crois que vous n'avez pas compris le "ton" de mes propos. Il n'y avait rien de cynique dans mes propos et je suis totalement en accord avec la constitution. Je rappelais les fais tels que décrits dans celle-ci pour le camarade Mansfeld opposé à cette armée. Je ne suis en fait en opposition qu'avec un point. Celui de dire que l'armée se composera de dons?!! Qu'est ce que le reste de l'univers pourrait pensé d'un pouvoir qui se base sur le simple "bon vouloir" de ces citoyens. Imaginons que personne ne veuille (peu probable, mais soit) transmettre de vaisseaux ou qu'il se limite à donner des chasseurs bombardiers. Quelle flotte ridicule disposerait la république pour défendre ses membres. Je sais que la république à une base "volontaire" mais il ne faudrait pas perdre à l'esprit que si les citoyens républicains ont des droits, ils ont aussi des devoirs et pour moi, contribuer à la constitution de l'armée républicaine est un devoir et ne doit pas être prit à la légère. Pour le reste, je suis 100% d'accord avec la constitution, mon allusion à votre personne et au fait que l'armée serait dirigée par le fédéré du CS était une fois de plus en réaction aux remarques de citoyens contre ce principe. Si vous reprennez dans vos archives mon premier message à ce sujet, je défends même l'idée de nommer un amiral comme seul chef de l'armée. (J'avoue qu'à ce moment, j'avais mal lu la constitution et j'étais donc mal informé sur un texte déja existant.) Ceci donc pour préciser le fond de ma pensée puisque visiblement vous avez été choquée par la forme. Bien à vous Stenfield | ||
| Leid Milhanah Respect diplomatique : 620  12/05 ETU 11:12 | Score : 7 Détails Soit, les remarques de sieur Mansfeld et del'entité Connor sont déterminantes, puisqu'aucune loi, ou plutot obligation ne doivent etre mis en place, nous comptons alors sur la bonne volonté de chacun d'entre nous, j'admire cette forme de gouvernement mais en voyant le peu de mobilisation que cela entraine, je me demande comment les dons volontaires vont se faire, non pas que je doute des commandants et de leurs motivations, mais les résultats pourraient etre décevants.
Cela étant dit je ne demande qu'a me tromper et je donnerais un peu de ma fortune personelle pour financer les troupes. Par ailleurs et là nous entrons dans des débats purement strategique, mais nous savons ce que peut entrainer une mauvaise coordination des assauts, le zero avec les fsg, je suis sur ce point en désaccord, il faudrait un commandement unique avec des assistants, peu, afin d'optimiser les chances de réussite. Imaginez une armée venant de toute part, bombardant un peu a tout va... certes l'anarchie démocratique a du bon, mais peut etre pas pour l'armée. | ||
| New Republik Respect diplomatique : 859 12/05 ETU 11:39 | Score : 3 Détails CONNOR répondit d'une voix enjouée et agréable, comme à son habitude...enfin presque...
Oh, rassurez-vous commandant Stenfield ! Je n'ai pas été choquée, et je n'ai émis aucun jugement de valeur sur votre intervention, qui était constructive et en adéquation avec le sujet de ce débat. Je n'ai fait que préciser la définition de certaines notions reprises dans la constitution, que vous évoquiez précédemment. Chaque citoyen est libre, en respectant la procédure, de proposer un programme visant à améliorer le fonctionnement des institutions. Instaurer un impôt obligatoire pour la constitution d'une force armée républicaine est un type de politique qui n'est pour le moment jamais entrée en vigueur au sein de notre République. Libre à vous de proposer un programme à ce sujet et de le soumettre au vote du parlement lors d'une prochaine session parlementaire. L'entité CONNOR s'adressa ensuite à Leid Milhanah... Commandant Milhanah, Laissez-moi préciser que la coordination des armées des citoyens volontaires implique de facto que le conseil de sécurité et plus précisément son représentant fédéré dispose de pouvoirs étendus lors d'une situation de guerre afin de gagner en efficacité. Ces pouvoirs étendus prennent la forme d'un mandat de commandement militaire standard, octroyé par le parlement en cas de mobilisation générale. | ||
| Mansfeld Respect diplomatique : 4380 12/05 ETU 12:00 | Score : 4 Détails Communiqué en provenance d'Alfa Deimos
Commandant Stenfield, Les droits et les devoirs de chacun des citoyens sont précisés dans la constitution. A aucun moment il n'y est question d'imposer une participation financière et logistique à la création et à la maintenance des forces armées républicaines. Votre politique est pragmatique et réaliste, mais nécessite des moyens administratifs conséquents. Cette politique que vous prônez, je l'ai moi-même appliquée lorsque j'étais à la tête de l'Ancienne République. Je parle donc d'expérience. Pour ma part, j'ai depuis longtemps choisi de faire confiance aux qualités humaines des citoyens républicains, et de faire confiance à leur volonté pour que la NRE prenne corps et vie en garantissant un maximum de droits avec un minimum de devoirs. Minimum de devoirs car chacun de nos gestes de citoyens sont encadrés par la ligne éthique et les commandements de notre constitution. Plus engagé et éloquent qu'un impôt obligatoire, un don donne un indicatif clair et précis du degré d'implication d'un citoyen dans le bon fonctionnement de la NRE. Chacun doit être libre de s'impliquer comme il l'entend. En laissant le soin aux citoyens de la NRE de choisir si ils interviennent ou non en faveur d'un concitoyen agressé, les institutions créent également un sérieux incitatif au don volontaire. De même, les citoyens doivent ainsi faire face à leurs responsabilités et à leur politique diplomatique ! Ce n'est pas tant le montant du don qui est important, car ce don doit être adapté aux moyens de chacun. Il est clair que ce sont les citoyens les plus riches qui devraient fournir l'essentiel de ces dons. Mais bref, c'est bien l'acte de faire un don qui est important. Faisons confiance à la volonté des citoyens, car les citoyens font la République ! Maintenant, il est vrai que les forces armées de la NRE devraient disposer d'effectifs minimums pour être crédibles. Le conseil de sécurité devra estimer, avec l'aide de CONNOR, quel est le chiffrage adapté à ces effectifs minimums. Une question d'ordre technique qui ne relève pas de ce débat, mais plutôt des futures prérogatives du conseil de sécurité. |
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > [NRE] Parlement de la République