Archives > Beta 2 > Galaxie 1
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Petit débat ..
Pages : 1 2
| bis31 Respect diplomatique : 47  07/12 ETU 20:43 | Score : 6 Détails Bis31, soucieux, s'avanca devant tous et dit :
"Une petite question me trotte la tete, pensez vous que cela serait possible que nous vivions sans société ? Que nous serions "libres" de faire ce que l'on veut ? Ou, au contraire, que il faut obligatoirement quelqu'un qui nous "gouverne","dirige" pour savoir vivre ? Quels sont vos oppinions là dessus?" Et il attendit les réponses des personnes qui l'avaient écoutés jusqu'au bout Je n'activerai pas le vote car des milliers de réponses différentes sont possibles | ||
| maiwena Respect diplomatique : 85  07/12 ETU 21:01 | Score : 4 Détails Maiwena se leva :
"Cette manière de fonctionner, sans aucun organisme de contrôle mène à l'anarchie. Ces sociétés ont montré à maintes reprises qu'elles n'étaient pas viables et qu'elle mènent irrémédiablement au chaos. Une sociéte sans foi, ni loi est donc une utopie... En effet, l'homme reste l'homme : s'il peut prendre le pouvoir, il le prendra, c'est quasi inévitable. De plus l'homme se soumet naturellement à l'autorité.Un savant de la préhistoire , Milgram, l'a suffisament démontré. Et depuis l'homme n'as pas évolué. L'homme est et restera un loup pour l'homme. A méditer. Elle se rassit, curieuse de connaître l'avis des autres commandants présent. | ||
| Salyin Respect diplomatique : 53  07/12 ETU 21:43 | Score : 3 Détails Ces propos sont quelques peu... Anarchiques je pense,
Sachez que je n'ai rien contre l'anarchie en tant que principe mais ce système ne peut marcher, si tout le monde fait ce qu'il veux, plus aucune limite ne sera établie, plus d'assurance dans quoi que ce soit, plus rien ne seras sur. La vie deviendrait du "Chaqu'un pour soi et tant pis pour les autres" Sauf quelques coalitions perdues dans la Galaxie qui résisteront contre ce principe et accepterons de ce soumettre à des lois superieures. | ||
| Briaeros Respect diplomatique : 13  08/12 ETU 11:34 | Score : 4 Détails En effet je tient a préciser que les plus faibles seront automatiquement sous le joug d'un autre empereur...
La terreur règnerai et nous ne resteront pas en une simple "Anarchie" mais en dictature (ressemblerai d'ailleur au cas présent ? ) qui ne cessera d'enchainer guerre sur guerre dans une lutte pour le pouvoir. L'anarchie est une utopie... L'ambition de chacun le pousse a avoir plus de puissance, de dévelloper son empire en conquérant des mondes et asservissant des peuples et de tuer son prochain... Notre histoire n'en est elle pas l'exemple ? | ||
| morgane Respect diplomatique : 175  08/12 ETU 11:52  | Score : -3 Détails Cher commandant quand vous etiez enfant imaginer que vos parents vous ai laisses seul que seriez vous devenu surement pas grand chose alors il en est de meme pour une galaxie qui besoin de structure pour survivre
Merci de votre attention | ||
| capitaine needa Respect diplomatique : 13  08/12 ETU 11:58 | Score : 0 Détails Mais pensez vous vraiment que l'éducation que les parents donnent à leurs enfants ressemble à une démocratie.
Les parents n'imposent ils pas leurs points de vue et leurs principes, bon ou mauvais à leurs progénitures de gré ou de force. | ||
| Salverius Respect diplomatique : 169  08/12 ETU 12:04 | Score : 3 Détails "Il est logique que les parents imposent, du moins dans un premier temps leur point de vue à leurs progéniture puisque cette dernière n'est pas nécessairement capable de discerner les tenants et aboutissants.
Et encore, le terme "impose" est-il particulièrement mal choisi puisqu'une bonne éducation ne repose pas sur un tel rapport de force mais sur une explication du pourquoi d'une telle décision et/ou action. Pour en revenir au sujet, il est clair qu'on ne peut laissre une société se développer sans gouvernement, de quelque nature que ce soit. D'ailleurs la tendance naturelle fera nécessairement naître un gouvernement, qui bien souvent ne sera que la loi du plus fort.... En conclusion, nous avons une certaine liberté: la liberté ce n'est pas faire ce que l'on veut mais choisir ce que l'on fait Je vous laisse sur cette parole à méditer" Sur ce, Salverius se drapa dans sa cape et s'en retourna à ses affaires commerciales. | ||
| Caliban Respect diplomatique : 111  08/12 ETU 12:43 | Score : 6 Détails *il hoche la tête en écoutant l'intervenant, puis réclame la parole*
Le problem, in my opinion, n'est pas de vouloir, ou nécessiter un quelconque pouvoir décisionnaire superieur. Chaque commander, chaque homme, supporte différemment l'autorité. Le problem, c'est de savoir if un telle autorité sera mise en place or not, malgré la volonté des gens. En effet, il y aura toujours des individuals avides de pouvoir, and qui voudront imposer leurs décisions aux autres. Soit en croyant agir pour le Bien des gens, soit par pure intérêt personnel. Aussi, fellow commander, je crains que vous ayiez à choisir entre être dominé par un hiérarchie, ou être totalement libre, mais proie des dirigeants avides. Peu importe vos choix entre anarchy ou structured society. | ||
| Gunter Respect diplomatique : 261  08/12 ETU 13:34 | Score : 0 Détails Présent, et un peu fatigué, Gunter se leva et se dirigea vers le commandant Zeus. Il trouvait la discussion un peu lourde et sans aucun intérêt avec les événements actuel.
Arrivé devant le commandant Zeus, il le regarda et remarqua qu'il était un peu plus petit que lui. Cependant son charisme était bien plus impressionnant. Lorsqu'il prit la parole, tout le monde se tut et l'écouta. "Puis-je savoir pourquoi nous sommes ici ? Quel est l'intérêt de cette discussion ? Est-ce un sujet si important au point de devoir faire un débat à l'assemblée ? Trêve de question, commandant Zeus, je ne pense pas que le sujet présenté ici soit d'un grand intérêt ou alors cela veut dire que je n'ai pas compris le sujet de cette conférence. Commandant Zeus nous ne sommes pas ici pour vos affaires interne, ni pour nous "crêper le chignon". Je ne pense pas que nous devrions débattre pour un tel sujet. Je vous demande donc de ne pas monopoliser l'assemblée pour vos petites affaires surtout quand nous avons des affaires plus urgentes dans l'immédiat. Merci de ne pas bloquer l'assemblée pour de telle futilités.". | ||
| bis31 Respect diplomatique : 47 08/12 ETU 13:55 | Score : 2 Détails "Gunter, pourquoi donc parler de Zeus ? Zeus n'a rien a voir là dedans, c'est moi qui ai créé ce poste et trouve que ces messages sont intéressant..
Par contre le votre me décoit un peu, si vous ne voulez pas participer à ce "débat" n'y participez pas .. Mais peut etre que cela est de ma faute d'avoir lancé un tel sujet ? je ne vous accuse pas et je ne m'accuse pas, je remarque juste ne vous inquiétez pas Gunter, je ne vous hais pas :-) Au contraire, il faut une égalité des gens, tout le monde pourrait faire ce qu'il voudrait, tout le monde devrait être égal face à n'importe quel sujet.. Meme un riche possédant des millions de Leems est égal à un "pauvre" possédant le strict minimum pour vivre. Une société peut exister mais que tout le monde soit égal . Amicalement, Commandant Bis31 pour vous servir" Il termina sa phrase et attenda la réponse de Gunter | ||
| Salverius Respect diplomatique : 169 08/12 ETU 14:06 | Score : 2 Détails Au lieu de la réponse attendu, ce fut la voix de Salverius qui s'éleva
"Ne soyez pas utopiste mon cher Bis31, les systèmes de stict égalité n'existe que dans l'esprit des plus fumeux intellectuel Et que veut dire, je vous cite: Meme un riche possédant des millions de Leems est égal à un "pauvre" possédant le strict minimum pour vivre. Une telle assertion ne veut strictement rien dire!! Une égalité entre personne!!! tsss.... Mais de quelle égalité parlez vous? Non non, je crois bien que vous faites fausse route, autant l'équité est une valeur à défendre, autant l'égalité, que vous ne définissez pas soit dit en passant, ne vaut strictement rien. Alors s'il vous plait, trève d'utopie!!" Après cette intervention, Salverius se rassit et se dit qu'il n'interviendrait plus, ce genre de débat lui semblant par trop stérile | ||
| bis31 Respect diplomatique : 47 08/12 ETU 14:13 | Score : 0 Détails "Oui je vous comprend Salverius mais sachez que c'est un peu normal de rever d'une société parfaite et idéale. Je me suis mal exprimé encore une fois, je m'en excuse.
Sur ce , je compte me taire sur ce sujet en m'excusant une dernier fois" | ||
| Gunter Respect diplomatique : 261 08/12 ETU 18:14 | Score : 3 Détails
Gunter apparemment gêné, se présenta au commandant Bis31 : " Je suis désolé, j'étais sûrement distrait, je me suis trompé de salle de conférence. Je suis désolé pour cette malencontreuse erreur. Je dois être surement fatigué. Je ne suis pas contre-vous commandant Bis31, c'est juste que, distrait, je me suis trompé de salle. Je vous pris de bien vouloir m'excuser, pour cette malencontreuse erreur. Cela ne se reproduira pas.". Gêné il partit vers la salle ou le commandant Zeus parlé, pour réitérer son message. | ||
| bis31 Respect diplomatique : 47 08/12 ETU 18:21 | Score : 5 Détails "Gunter, ce n'est pas grave c'est déjà pardonné. C'est vrai qu'entre la salle XBC84 et XBC64 qui sont très proches, il y a moyen de se tromper ce qui n'est pas grave, l'erreur est humaine dit-on"
Sur ce, Bis31 laissa Gunter aller à la conférence qui avait lieu dans la salle XBC64 | ||
| Damned Wolf Respect diplomatique : 36  08/12 ETU 20:26 | Score : 2 Détails Damned Wolf se leva et parla d'une voix claire :
"Je ne suis pas d'accord. Beaucoup de gens pensent que l'anarchie est équivalante au chaos. C'est totalement faux ! Par contre, nous pouvons peut etre affirmer que certains "gouvernements" ou essais anarchistes ont ratés et ont MENES au chaos. Mais l'anarchie, c'est un mouvement pour une égalité des droits parfaite. Tout le monde fait ce qu'il veut, sauf interdire. Seulement, vous trouvez quelque chose injuste, vous criez justice ? Mettez vous en groupe et jugez cette personne. De quel droit ? Du droit de la défense de l'humanité si cette personne est jugée dangereuse. L'anarchie est assez individualiste, car il n'y a pas de société. Mais je crois qu'il faudrait quand même un gouvernement, une administration et un impôt pour payer l'éducation et les travaux publics. Mais pourquoi interdire de faire quelque chose à quelqu'un ? L'anarchie mise beaucoup sur une harmonisation des gens sur la paix. Le problème de l'anarchie est qu'il remet tout en cause, et beaucoup de choses la menace : Rites religieux, familiaux, loi du Talion (?il pour ?il, dent pour dent), principes, etc. Une anarchie pacifiste est possible ! Dans l'anarchie chaque personne peut juger le monde à sa façon et non influençé par l'autorité qui répresse et fait peur ! Ainsi vous serez en entente cordiale avec tout le monde et n'aurez pas de problèmes sociaux. Le pacifisme total sera difficile, car il y aura toujours des petits usurpateurs prêts à faire la guerre au premier venu. Et dans ce cas, il faut s'organiser, non pas seul, se rassembler, et exterminer ces personnes, ou réussir à les calmer. Un gouvernement abuse souvent de son peuple et a des privilèges par rapport à celui-ci. L'anarchie est contre tout cela, et est pour une équité totale des droits de l'homme. Vive la "bonne" anarchie. | ||
| Tiphus Respect diplomatique : -17  08/12 ETU 20:48 | Score : -4 Détails Parler pour ne rien dire ne sert à rien,il faut créer un gouvernement(même si je ne sais pas comment faire),il faut passer aux actes
| ||
| Damned Wolf Respect diplomatique : 36 08/12 ETU 20:51 | Score : 2 Détails Je parle pour ne rien dire ? Pardon ?
Je parle pour exprimer mes idées et je ne vois pas le rapport... Les actes, les actes, si on construit tout sur aucune base, cela s'écroule... | ||
| bis31 Respect diplomatique : 47 08/12 ETU 20:52 | Score : 1 Détails "Tiphus, etes vous sur que tu es dans la bonne salle de conférence ? Excuse moi mais tu es en train de parler pour ne rien dire.
Concernant Damned Wolf, je trouve que votre parole est bien adaptée pour le sujet de cette conférence. Ce n'est pas l'anarchie totale comme plusieurs le pensent et ce n'est pas le pacifisme total. Il faut donc voir cela en application mais qui sais si cela va échouer ou marcher ? Personne." Sur ces mots, l'assemblée commencait à parler de ces dernières paroles.. Se remettait-elle en question? | ||
| Arhain Respect diplomatique : 176  08/12 ETU 21:10 | Score : 3 Détails « Je ne suis pas tout à fait sur la même longueur d?onde que vous Commandant Damned Wolf. Même si je suis d?accord que l'anarchie n?est pas équivalente au chaos, je pense qu?elle n?en est pas si éloignée que ce que vous sous-entendez.
L?anarchie est utopiste en voulant garantir à la fois une égalité des droits parfaite et une liberté quasi-totale. Il y a en effet bien des moyens de brimer les libertés individuelles des autres en usant de la sienne sans pour autant interdire quoi que ce soit. Quant au droit de se défendre et de juger, il fait forcément appel à l?entière subjectivité des plaignants, des accusés et des juges car aucune loi ne saurait s?appliquer en anarchie. Comment alors définir ce qui est de droit ou ne l?est pas si ce n?est par la loi du plus fort ? Je vous l?accorde donc, l?anarchie est totalement individualiste. Par contre, n?espérez pas trouver un quelconque gouvernement. Comment forcer les gens à payer l?impôt s?ils n?en ont pas envie ? Ils sont libres. Si vous les y contraignez par la force, c?est une dictature et plus une anarchie. De même, vous ne pouvez atteindre ce but par des lois? Il n?y a donc ni école, ni travaux publics. Les hôpitaux ne devraient pas être légion non plus. Si ce n?est pas le chaos, nous faisons face, au mieux, à une entité « étatique » moribonde qui se situe à la périphérie du chaos. Ceci dit, jusqu?à présent, il est encore possible de « fonctionner » en anarchie. Mais cela suppose une population aux aspirations pacifistes. Cependant, le duo nature humaine et environnement individualiste donne des résultats plutôt à l?opposé faisant friser les chances de survie d?une anarchie aux environs de 0%. Devant cette probabilité négligeable de viabilité on peut commettre un abus de langage et déclarer que l?anarchie est le chaos. Il y manque tout simplement la notion que la liberté de chacun commence là où s?arrête celle d?autrui. La garantie de l?intégrité de cette limite est généralement assurée par les lois. Je suis donc désolé de conclure que votre « bonne » anarchie n?existera jamais tant qu?on tentera de l?appliquer au seul genre humain. Par conséquent, vive la démocratie ! ». | ||
| Damned Wolf Respect diplomatique : 36 08/12 ETU 21:23 | Score : 0 Détails Mhhh... un impôt, peut être pas... mais dans ce cas il faut que tout soit privatisé, y compris les écoles et hopitaux.
Vous dites que pour la justice serait la loi du plus fort et je ne suis pas d'accord. Il faut que si une justice anarchiste existe, qu'elle soit impartiale. Bien sûr faire une justice dans l'anarchie pourrait peut-être parraître absurde. Mais je crois que c'est réalisable. L'anarchie est en quelque sorte, proche de la démocratie : le pouvoir au peuple ? Et si il n'y avait pas de pouvoir, si chacun était capable de se contrôler sans abus ? Si chacun pouvait trouver un juste milieu à ses dires et les autres pour le raisonner ou pour le contraidre à la raison pour des cas moraux, comme la protection de la race humaine ? J'accorde que si par exemple un commandant vole quelque chose à un autre, ce n'est pas juste, et la loi du plus fort risque de régner. Je proposerai donc une presqu'Anarchie qui aurait quelques (une dizaine au maximum) règles ELEMENTAIRES & MORALES, tels que l'interdiction de tuer, de voler, etc. Une égalité des droits n'est pas utopiste, puisque si on a le droit de TOUT FAIRE, à quelques menues exeptions, les autres en ont le droit aussi. Une population anarchiste doit être libre, relativement pacifiste et morale. Je conçois que l'anarchie est une utopie, mais on peut s'en rapprocher, essayer de copier certains modèles tels que l'eldorado par exemple, en gardant les qualités et en enlevant les défauts. Je pense donc que la presq'anarchie est concevable. |
Pages : 1 2
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Petit débat ..