Archives > Beta 2 > Galaxie 1
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Traité sur les armes de destruction massive
Je suis pour. | 22 | |
Je suis contre. | 47 | |
Je vote blanc. | 11 | |
Total : 80 vote(s) | ||
| khornes Respect diplomatique : 287  04/12 ETU 19:44 | Score : -2 Détails Je suis contre l'utilisation de ce genre d'arme.
Cependant la dissuasion permet de ne pas les utiliser et savoir qu'un commandant possède ce genre d'arme évite d'avoir envi de l'attaquer. De plus,si vous condamner l'utilisation ou carrément la possession de telles armes,comment voulez-vous "punir" un commandant possédant de telles armes si vous n'en avez pas vous meme??? Et qui acceptera de signer un traité qui condamne à mort commandant possédant d'armes de destruction?Cela ne fera que troublez la paix. D'autant que seul le gouvernement pourrait créer un traité comme celui-ci. Pour finir,je vous rapelle que pourquoi un commandant respecterai t'il un traité s'il ne l'a pas signé?Ou meme de quels droits pourrait-il etre puni par un traité avec lequel il n'est pas d'accord??? Je vous laisse méditer. Salutations,khornes | ||
| Dante Respect diplomatique : 116  04/12 ETU 20:00 | Score : 6 Détails "Qui a dit que le traité était déjà signé?
Qui a dit qu'il était a son état définitif? Qui a dit encore que tout est immuable et que la réflexion est interdite? Personne. A partir de là, tout votre raisonnement n'apporte rien à la discussion actuelle. Je comprends fort bien que l'on soit contre une proposition. C?est pourquoi il existe une chose que l'on appelle "contre-proposition". Ici vous ne faites que dire non, non, non. Cela n'apporte rien. Apparemment ce traité n'a pas lieu d'être, puisqu'il faut s'armer jusqu'aux dents pour pouvoir être dissuasif. Il n'a pas lieu d'être puisque ces armes servent les marchands, bien entendu ne demandons pas pour quelle utilité ces armes sont vendues, je suis sur que certains pratiquent la pêche de cette manière, c'est plus simple qu'avec une canne, cela va de soit. J?en prends bonne note. Cela me rappelle une nation qui prônait la paix et l'imposait au monde a grand coup de bombes et ou chaque citoyen avait le droit de posséder des armes a feu et n'hésitaient jamais a s'en servir. Que la paix soit avec vous alors." | ||
| ZEUS Respect diplomatique : -244  04/12 ETU 20:02 | Score : -15 Détails Zeus se leva dans l'assembler et dit :
- Cher amis un peu de calme s'il vous plais . Je crois que certaine personne n'ont pas compris le but d'un jeu comme celui ci . Je ne veus pas lancer une polemique mais je veus juste dire que quand meme se jeu est fais de battaille d'alliance et de tuerie . Certe des traiter sont lancer entre des coalition certe certaine d'entre eux protege les petit commendant et je ne me prononcerai pas sur sa mais que serai se jeu sans guerre et sans bataille ionique et hyperatomique je vous le demande chere amis . Zeus lanca un eclair et dans un regard flateur envers dieu disparus . | ||
| joffrey Respect diplomatique : 1  04/12 ETU 20:43 | Score : 2 Détails Un personnage massif dont son visage était dissimulé dans une capuche large et profonde regarda ses collègues qui discuta sur ce traité et intervient à son tour :
"Chers Commandants et Commandantes, Je trouve ce traité caduque car il empêche à des commandants et commandantes qui sont attaquer de se protéger et de contre-attaquer contre son ou ses agresseur, c'est pourquoi je vote contre. Il faudrait par contre savoir qui en possède pour éviter des dérapages dans les galaxies." Il se remit à sa place. | ||
| general boum² Respect diplomatique : -23  04/12 ETU 20:45 | Score : 0 Détails Le petit fils de Grivious s'avança vers le centre de l'assemblé, comme à son habitude d'un pas non chalant. Une fois arrivé au centre tous se turent et écoutèrent :
-Je suis totalement contre cette loi car certains arriveront quand même à en hacheter, ou à en construire et alor comment ferez vous pour les battre si vous n'avez pas de quoi battre une planète vide ! -De plus cette loi bloquerait le commerce et beaucoup de commerçants se retrouveraient ruinés! -Cette loi ne devrait pas passer. -En revanche je suis d'accord pour ne pas les utiliser avant janvier 2006." Le géneral repartit et tous reprirent leurs discussions | ||
| aurélien Respect diplomatique : 197  04/12 ETU 20:54 | Score : 8 Détails Un autre homme prit la parole.
" Chers commandantes et commandants, je partage l'avis du commandant Joffrey ici présent. Mes raisons sont simples: nous n'avons aucune institution approuvée par tous qui pourrait faire respecter ce traité. De plus, la vraie question n'est pas de savoir qui possède quelles armes, mais plutôt quels sont les commandants ayant une ambition et un égo de la taille d'une Etoile Noire et qui mettraient la Galaxie à feu et à sang pour assouvir leur soif inextingible de pouvoir. Il faut que chacun puisse défendre ses positions sinon il risque la mise à mort par un "commandant" vicieux et indigne d'honneur qui aura bafoué ce traité si celui-ci s'avère ratifié. Il faut se rendre à l'évidence: ce traité, très noble moralement, ne peut être appliqué concrètement. Il serait même contradictoire dans la mesure où les commandants désignés pour faire respecter ce traité devront eux-mêmes s'armer avec ses mêmes armes pour être en mesure de riposter contre un félon qui les aurait développées et utilisées. Voilà ma position. Je finirai en répétant cette maxime: préservez la paix, mais pas à n'importe quel prix ! Ceci dit, commandant Tac, cette idée vous honore et montre à tous votre souci de rendre la Galaxie meilleure, ce qui m'a beaucoup impressionné. Puisse votre courage et votre droiture d'âme être récompensées." Le commandant aurélien se rassit, une lueur d'admiration dans le regard alors qu'il posait les yeux sur le commandant Tac | ||
| Hinata Respect diplomatique : 420  05/12 ETU 10:02 | Score : 5 Détails La commandante Hinata se lève et interrompt le débat.
"N...Nous ne nous comprenons pas. Il est un fait que cette proposition de loi n'est qu'une proposition de loi. Elle n'est pas obligatoire et le commandant Tac la propose pour qu'elle soit discutée en ces lieu et place. Pour ma part, je suis pour une loi de restriction des armes de destructions massives. Ceci en vue d'un futur traité de désarmement général. Cependant, il n'est pas temps de décider de l'utilisation des armes. Il serait peut être plus temps de proposer un pacte de non aggression. Ainsi, les commandants ayant signer ne pourront pas s'en prendre à d'autres membres signataires sous peines de sanctions commerciales voire même de blocus." Et la commandante Hinata se rasseoit. | ||
| Dante Respect diplomatique : 116 05/12 ETU 10:11 | Score : 4 Détails "Les paroles du commandant Hinata sont sage et avisées.
Puisqu?une solution ne fonctionne pas, Il faut en tester une autre. Un pacte de non agression résoudrait pour un temps du moins le problème que nous avons soulevé ici. Quand bien même dans la durée nous aurons besoin de bien plus que cela, c'est un premier pas vers un idéal. Je pense commandant qu'il vous revient l'honneur de lancer le sujet et de le soumettre a débat a l'assemblée. Ai je besoin de dire que j'en serais un signataire?" Hors Jeu : je pense qu'il faudrait un post différent, peut être avec un sondage pour que les deux débats n?interfèrent pas :) | ||
| Gunter Respect diplomatique : 261  05/12 ETU 11:17  | Score : 3 Détails
Atronarch Gunter, heureux de voir de si bonnes réflexions, prit la parole. "J'espère, aussi, commandant Dante pouvoir être un signataire de ce traité. Et je suis fier d'avoir à mes côtés des commandants ayant de si bonnes idées, comme les commandants Hinata, Dante et Myghty Goat. Je suis heureux de voir que nous sommes plusieurs commandants à avoir les mêmes idées. Je suis fière de faire partie d'une assemblée composée de telles personnes. Je suis, sur chers commandants, que nous serons amenés à nous revoir et j'espère avoir avec vous de bonnes relations." Le commandant Gunter partit serrer la main des commandants Dante et Hinata pour les remercier de leurs interventions. | ||
| Eristophen Respect diplomatique : 10  05/12 ETU 14:00 | Score : 0 Détails L'hologramme du Commandant Kaert grésilla un instant, puis se mit à parler :
« Je suis aussi en faveur d?un traité de non-agression comme le proposent les Commandants Hinata et Dante. Cependant, commencer par un traîté n'incluant que les armes Ionique et Hyperatomique serait un bon début. Disposer d?armées défensive composées de croiseurs lourds Ioniques et Hyperatomique pourrait entraîner une course aux armements en vue de la date de fin du traité. Il est naturel, connaissant la nature humaine, que des commandants souhaitent pouvoir riposter immédiatement à d?éventuelles attaques. Cependant, si un traité de non-prolifération comportait une date butoir, est-ce nécessaire pour un traité de non-agression Ionique et Hyperatomique ? Souhaiter une telle clause ne risquerait-elle pas de cacher chez certains Commandants (je ne vise personne c?est un simple raisonnement théorique) une certaine hypocrisie masquée poliment, du style : "je m?arme jusqu?à telle date et après, je lance un assaut frontal en accord avec le traité" ? Ce qui d?un côté laisserait l?image du commandant agissant ainsi irréprochablement. Tant qu?à faire un traité de non-agression Ionique et Hyperatomique, autant l?établir de manière permanente, mais avec quelques clauses de sécurités afin qu?il ne vole pas en éclat à la première agression. Par exemple, des levées temporaires et partielles du traité en cas d?agression Ionique ou Hyperatomique. Levée dont il faudrait définir les termes, afin que l?agresseur ait une chance de se "racheter" et que chacun trouve avantageux de suivre à nouveau le traité. Evidement, c?est plus facile à dire qu?à faire, voici donc une proposition de traité (que je ne souhaite pas faire approuver tel quel, mais en discuter afin qu?il puisse devenir acceptable) : Le Traité de Non-agression Ionique et Hyperatomique (Le TNIH) : (Proposition n°1) Article 1.a. Les signataires de ce traité s?engagent à ne jamais utiliser d?armes Ioniques ou Hyperatomiques en dehors des conditions exceptionnelles contenues dans ce traité, que ce soit envers un Commandant signataire ou non de ce traité. Article 1.b. En cas d?utilisation d?armes Ioniques ou Hyperatomiques en dehors des conditions exceptionnelles contenues dans ce traité, le Commandant signataire est considéré comme ne faisant plus partit des signataires et ne pourra pas le signer à nouveau avant 7 jours. Article 2. La possession d?armement Ionique et Hyperatomique par les commandants signataires de ce traité est soumise à leur entière discrétion. Article 3.a. Les conditions exceptionnelles dans lesquelles un commandant signataire de ce traité peut utiliser des armes Ioniques sont les suivantes : A. Un signataire est victime d?une ou de plusieurs attaques Ioniques. L?usage d?armes Ioniques contre le ou les agresseurs est autorisée (mais non-obligatoire) exceptionnellement pour une durée de 3 jours après la dernière attaque Ionique dudit agresseur. B. Un signataire est victime d?une ou de plusieurs attaques Hyperatomiques. L?usage d?armes Ioniques contre le ou les agresseurs est autorisée (mais non-obligatoire) exceptionnellement pour une durée de 5 jours après la dernière attaque Hyperatomique dudit agresseur. Article 3.b La condition exceptionnelle dans laquelle un commandant signataire de ce traité peut utiliser des armes Hyperatomiques est la suivante : Un signataire est victime d?une ou de plusieurs attaques Hyperatomiques. L?usage d?armes Hyperatomiques contre le ou les agresseurs est autorisée (mais non-obligatoire) exceptionnellement pour une durée de 3 jours après la dernière attaque Hyperatomique dudit agresseur. Voici la première version encore toute chaude ! Ce traité signifie que tout signataire s?engage à n?utiliser de l?armement Ionique ou Hyperatomique que s?il est agressé ou qu?un autre signataire l?est par des armes du même type. Un non-signataire ne sera pas agressé par des armes Ioniques ou Hyperatomiques de Commandants signataires, mais ne recevra aucun soutien de ce type contre d?éventuelles agressions Ioniques ou Hyperatomiques (ce qui n?exclue pas de l?aide traditionnelle). Un signataire utilisant son armement Ionique ou Hyperatomique hors des conditions précisées dans les articles ne sera plus signataire et ne pourra donc plus être défendu par les autres signataires avec leurs armements Ioniques ou Hyperatomique.» L?hologramme du Commandant Eristophen Kaert fit silence à nouveau, afin d?attendre d?éventuelles remarques et de suivre les autres discussions. | ||
| Hinata Respect diplomatique : 420 05/12 ETU 14:18 | Score : 4 Détails La commandante Hinata s'approche :
"J...je crois que nous ne nous comprenons pas bien cher commandant Kaert, le commandant Dante et moi même proposions une idée de traité de non aggression, sans clause restrictive aux armements ioniques ou hyperatomiques. Par contre, je suis en accord avec vous concernant votre désapprobation sur la question de la date butoir. Cependant je ne vois pas l'utilité d'étendre le pacte, ou traité aux non signataires qui par définition ne souhaitent pas s'adjoindre sa protection." | ||
| Dante Respect diplomatique : 116 05/12 ETU 14:22 | Score : 1 Détails " Je pense que vous devriez exposer tout cela à l'assemblée dans le lieu le plus approprié.
Une discussion est en cours en ce qui concerne un pacte de non agression. Les termes du traité dont vous parlez seraient de très bonnes clauses pour ce pacte. Votre initiative est brillante et d'une concision implacable. J?aimerais toutefois ajouter un article si cela ne vous dérange pas. Article 4: Un Commandant brisant ce pacte pourra se voir puni d'un embargo d'une durée négociable par tous les Commandants ratifiant le dit pacte. Cela sous entend que quand bien même nous pouvons pardonner l'erreur qui est humaine, a celle ci il y a toujours un prix a payer qui va au delà de la perte matérielle de quelques vaisseaux." Hors Jeu : je pense que le post concernant le pacte de non agression est un endroit vraiment plus approprié pour ton post, peut être que tu pourrais éditer l?autre qui est vraiment hs la bas pour y coller celui-ci :) | ||
| Eristophen Respect diplomatique : 10 05/12 ETU 16:20 | Score : 4 Détails « Commandante Hinata, nous sommes d?accord sur l?idée de non-agression, mais chaque chose en son temps. C?est pourquoi je préférerais commencer par ce qui gène le plus de monde et cause le plus grand nombre de pertes civiles : les armes de destruction massive. Chacun son avis, et je respecte parfaitement le votre, ainsi que l?avis de ceux qui sont opposés ou neutre à ce genre de traités.
Concernant les non-signataires, une raison me pousse à les impliquer dans le traité que j?ai proposé. Celle-ci étant que les commandants arrivés depuis peu et les futurs comandants ne prennent pas forcement le temps de se renseigner sur ce qu?il se passe à l?assemblée. Tant pis pour eux ? Peut être. Mais je préfère laisser le bénéfice du doute à ces commandants et à leurs peuples. Je ne veux pas non plus cautionner les conquérants usant d?Hyperatomique ou d?Ionique contre des systèmes jeunes ou émergeants, pour la seule raison que les Commandants la peuplant n?ont pas encore eut vent de ce traité. De plus un étranger au traité agressant un signataire peut se faire attaquer. Ce qui garantit que ce traité ne servirait pas simplement à faire bonne figure ni à rendre les signataires vulnérables, mais bien à ce que son nom indique : une utilisation des armes de destructions massives la plus limité possible. Je pense que les armes de destruction massive sont dévastatrices pour les civils, qui n?ont rien à voir avec les guerres opposants des armées de métier. Ce n?est pas tant pour me protéger que pour protéger ces civils que je suis pour ce traité. Un traité de non-agression totale en revanche est davantage dans l?optique de sa protection personnelle et de la sauvegarde de son territoire. Je suis aussi pour, évidement mais je préférerais qu?il puisse y avoir les deux traités cohabitant. Il aurait même plus le nom de "traité de paix" celui que vous proposez. L?un est plus idéologique et l?autre plus politique de mon point de vue - et j?admets qu?il ne soit pas partagé par tout le monde. » L?hologramme tourne ensuite son regard vers le Commandant Dante. « Commandant Dante, je vous remercie que l?attention que vous portez à ce projet, et l?embargo est une idée intéressante. Il serait bon d?en discuter et de ne pas laisser de flottement dans l?article. Afin d?éviter des injustices, définir la durée de manière fixe ainsi que les conditions de l?embargo et les éventuelles conséquences du non-respect de cet embargo me parait préférable. Enfin, ce lieu de discussion me parait plus approprié que celui portant sur un traité de non-agression totale. En effet, ici la discussion était "un traité sur les armes de destruction massive", avant de passer vers la non-agression. A la limite, ouvrir encore une nouvelle salle de discussion serait peut être préférable, mais cela ferrait beaucoup de discussions pour peu de différences dans les propos. » | ||
| khornes Respect diplomatique : 287 05/12 ETU 19:42 | Score : 0 Détails Voila un traité qui est beaucoup plus travaillé.
Je suis d'accord avec ce traité et si vous nous redemandez notre avis,sachez que vous aurez mon appui. En effet il n'empeche pas la possession de ce genre d'armes ni leur utilisation à la suite d'une attaque avec ces armes. Par contre il faudrait préciser une chose :en trois jours on peut facilement contre-attaquer massivement et justifier cette attaque. Il faudra donc y réfléchir. Salutations,khornes | ||
| Aigle blanc Respect diplomatique : -203  07/12 ETU 18:36 | Score : -9 Détails Aigle Blanc s'avança
Je suis CONTRE Desoler Tac HRP:il fait partit de ma coalition. Les Armes massive ya rien de mieux pour tout faire peter, et puis c'est un simbole de pouvoir d'autoriter et de force. | ||
| Salyin Respect diplomatique : 53  07/12 ETU 18:43 | Score : 2 Détails J'ai répondu contre, bien que je sois pacifiste, mais il y aura trop de monde contre, qui feront l'usage qu'ils veulent de leurs technologies de destruction, et ceci sera un problème de plus à régler pour ceux qui sont pour ce traité.
| ||
| Aigle blanc Respect diplomatique : -203 07/12 ETU 18:45 | Score : -10 Détails Ok mais dans ce cas pourquoi apocalypsis a creer ces armes en tout cas pas pour faire jolie
| ||
| D4rkpheoniX Respect diplomatique : -126  07/12 ETU 20:01 | Score : -6 Détails Je suis dacord avec le commandant Aigle Sombre ses arme non pas etaient inventer pour fair joli et persone ne mempechera de tout faire " Xploser "
Bien a vous .. Commandant Darpheonix | ||
| Le Liberitage Respect diplomatique : 128  07/12 ETU 20:17 | Score : 4 Détails ***************************************************************
Un sourire sarcastique au lèvre, le Liberitage ne pu s'empêcher une remarque : **************************************************************** Où voyez vous l'aigle sombre commandant ? Peut-être vouliez vous désigner la pâle volatile par ce terme ? Je vous prierais de ne plus insulter ce membre de la contrebande renégate devant l'assemblée. Nous n'avons pas besoin de les voir s'offusquer parceque l'un d'entre nous a une langue qui fourche un peu trop... | ||
| Gunter Respect diplomatique : 261 07/12 ETU 20:21 | Score : 1 Détails Le commandant Atronarch Gunter, furieux, se leva, et jeta des regards d'incompréhension aux commandants D4rkpheoniX et Aigle Blanc.
"Je vois là que le débat n'avance pas beaucoup. Je remarque aussi que nous avons affaire à des personnes butées et qui ne font pas avancer le débat. Je ne fais que remarquer que vous ne proposez rein de neuf, à part "elles ne sont pas là pour rien". Pour vous comme une arme existe il faut obligatoirement l'utiliser. Cela veut dire que si j'avais un appareil pour détruire la galaxie entière, moi, compris, je devrais l'utiliser. Cela est irréaliste. Que diriez-vous si c'est vous qui preniez les Bombes Hyperatomiques sur vos territoires. Vous serez bien embêté, non ?". Après son discours le commandant Gunter se dirigea vers sa place, tout en regardant les 2 commandants interpellés. |
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Traité sur les armes de destruction massive