Archives > Beta 2 > Galaxie 0
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Neo Ultremisme et Anarchie, reponse a M. Fore
Pages : 1 2
| Mac Polar II Respect diplomatique : 224  10/01 ETU 22:03  | Score : 6 Détails
Cher Gabriel, Votre position neo ultremiste m'interesse au plus haut point. En effet, elle est autrement plus coherente que l'ultremisme bureaucratise des ultremes classiques. Permettez-moi d'exprimer ici une position Sans-terrienne vis-a-vis de ce nouveau mouvement. Dans l'etat actuel de la galaxie, il est tout a fait impossible de faire l'experience de la liberte. En paroles, eventuellement (et encore, de nombreuses censures indirectes la limitent cruellement), jamais en actes. Partant de ce principe, je me permets de vous demander de reconsiderer votre position vis-a-vis de l'AST: L'emancipation des commandants est l'emancipation contre le pouvoir et les anciennes elites qui le representent. Sommes-nous d'accord sur ce point? En plaidant pour un nietzscheisme (?) immediat, vous ne faites que plaider pour le statut quo: en effet, si tout le monde agit comme vous, seuls les plus forts - militairement et economiquement(et vous n'en n'etes probablement pas) s'imposeront. Bref le conservatisme absolu. En revanche, le projet populaire de l'AST permet de mettre en place une egalite reelle, et nous y travaillons chaque jour au niveau de la coalition. Seulement apres, l'expression de soi sera veritablement liberee. De ce point de vue, considerez qu il existe chez nous une branche anarchiste, representee notamment par Necrid, qui abonde dans ce sens. L'AST n'est pas une grande organisation bureaucratique, mais le moyen temporaire d'une emancipation future. Amities macceennes, Mac Polar II | ||
| Gabriel Fore Respect diplomatique : 202  11/01 ETU 11:51 | Score : 1 Détails Cher Mac Polar ;
Tout d'abord, j'aimerais vous remercier pour l'ouverture de cette si franchement agréable discussion. Je vois enfin que certain commandant sont ouvert, et pour cela, vous avez toute ma considération. Je ne plaide pas pour un "nietzehisme" (peut importe le nom, peut importe ce que cela veut dire exactement) immédiat. Les voix de l'Ultrèmisme sont multiple, et tout comme l'AST, il est fait de plusieurs partie dissociable. Tout d'abord, attardons nous sur l'Ultrèmisme de "point zero", qui est celui proposé par l'église de Vercor et qui est celui ausquelle vous vous posez autant de question. Celui-ci peut se comparer au Chaos, bien qu'il comporte des rêgles - ce qui est évidemment incompatible avec le chaos, quel qu'il soit. Que dit-il exactement, cet Ultrèmisme de point zero ? Il prone des rêgles stricte pour promouvoir le chaos (enfin, pas exactement, l'Ultrèmisme de "point zero" plus exactement - voir plus haut) et réussir a faire descendre le niveau d'ordonnance de l'univers le plus bas possible. Mais d'abord, attardons nous sur ce qu'est exactement le "point zero". Le point zero serait un point atteint au moment ou tout l'ordre, toutes les institutions, tout les pouvoirs deviennent chaotique - pas égaux, contrairement a ce que pense l'AST, et c'est là la grande différence, mais juste totalement désordonné - et ou tout les commandants, absolument tous, aurait de fait la même chance. Le point opposé, que nous n'avons pas encore trouvé de nom, correspond au point ou tout serait figé, égal en tout point et ou tout les commandants aurait le même pouvoir - typiquement, la philosophie de l'AST. De fait, la galaxie oscille toujours entre ce point zero, tel que promu par l'Ultrèmisme du même nom, et entre le point totalement opposé ou tout serait figé, tel que promu par l'ASt (ou plus généralement par l'ordre). Les deux point améne la liberté et les deux points se valent. Neanmoins, jamais la galaxie n'a encore jamais atteint un seul de ces deux point, pour la simple et bonne raison que plus on s'approche de ce moment, plus la philosophie opposé crée une résistance - qui devient infini lorsqu'on touche exactement le point. Et c'est ceci que nous avons compris. Tant qu'existera l'ordre, nous ne pourrons atteindre le point zero ; tant qu'existera le chaos, nous ne pourrons atteindre le point opposé. Or, le chaos est indissociable, nul ne peut le réduire, malgrè tout les efforts fait en ce sens depuis des milliers d'année. Seul l'ordre peut être combattu et détruit - c'est pourquoi nous sommes si "méchant", pourquoi nous traquons et exterminons chaque parcelle d'ordre de cette galaxie. Pourquoi l'église de Vercors a échoué car elle ne vous a pas exterminé. Merci ; Gabriel Fore. PS : Le point zero n'est pas le point de chaos total, cependant, n'en déplaise a lyckar ; de même que le point opposé n'est pas le point d'ordre absolu. Il se rapproche certainement de ces deux extrémité, mais represente quelque chose d'autre (je fais activement des recherches philosophique a ce sujet, d'ailleurs). | ||
| Gabriel Fore Respect diplomatique : 202 11/01 ETU 12:10 | Score : 1 Détails Ah, en fait, pendant que j'y pense, voilà les théorie Ultrèmistes reconnu pour l'instant :
L'Ultrèmisme de point zero (qui sous-tend notre réflexion) L'Ultrèmisme d'action. L'Ultrèmisme de niveau superieur. L'Ultrèmisme supersymétrique. Plus de précision sur demande (quoique...). De plus, il est évident que la liste n'est pas éxhaustive et que si le "néo Ultrèmisme" est encore assez jeune, il est en pleine croissance. Merci ; Gabriel Fore. | ||
| ERLORAK Respect diplomatique : 243  11/01 ETU 15:09 | Score : 1 Détails J'avoue que votre philosophie me passionne G. Fore, même si je ne partage pas vos idéaux. Il faut des membres dans tout les camps, j'ai choisi le mien.
| ||
| Gouvernement Respect diplomatique : 68  11/01 ETU 15:11 | Score : 0 Détails Choix ô combien malheureux ...
| ||
| lord bloody Respect diplomatique : 50  11/01 ETU 15:12 | Score : 0 Détails choix ô combien subtil et intelligent....
| ||
| yable Respect diplomatique : 250  11/01 ETU 15:15 | Score : 4 Détails L'avenir repose sur la compréhension des groupes entre eux.
ERLORAK, G Fore, et quelques autres encore sont quelques rares personnes qui choisissent d'analyser les paroles de leurs adversaires, de les comprendre et de dire qu'ils approuvent ou non. Cela change des nombreuses autres personnes qui considèrent juste qu'il faut réfuter tout argument d'une personne du moment que c'est un adversaire que ne partage pas les même idées. Je ne peux qu'encourager ce genre de personnes à s'exprimer et à donner leur avis, c'est cela qui forme des débats constructifs plutôt que des "crêpage de chignon" inintéressants. | ||
| Gouvernement Respect diplomatique : 68 11/01 ETU 15:19 | Score : 0 Détails le gouvernement félicite Yable pour son intervention .
| ||
| lord bloody Respect diplomatique : 50 11/01 ETU 15:23 | Score : 1 Détails je suis désolé mais quand persone n'agresse aucun camps je ne vais pas non plus l'agresser.
Mais gouvernement a ouvertement attaqué l'ast par ses propos. | ||
| Snakeshit Respect diplomatique : 16  11/01 ETU 15:23 | Score : 1 Détails Bien dit Yable, d'ailleurs j'analyse chaque avis de Gabriel Fore et Erolark (beacuoup moins ceux des autres, car ça change très peu, amis je regarde quand même)!
| ||
| Siklariis Respect diplomatique : 222  11/01 ETU 15:26 | Score : 2 Détails En effet la politique ressemble souvent à une anarchie où chacun juge la personne pour ces choix et non pour ses idées. Et bien sur cela entraine toujours pétage de plombs, vengeances, traitrises, coupages de tête etc...
Les hommes qui savent se rapprocher au mieux de l'objectivité lorsqu'il s'agit d'analyser des propos auront un important role dans la Galaxie. Je soutiens donc entièrement les propos de Yable. | ||
| Vlad Ivostock III Respect diplomatique : 61  11/01 ETU 20:31 | Score : 0 Détails Pourriez vous me décrire quels sont pour vous ces quatre ultremismes, et qui selon vous se rattache à chaque catégorie? Ca permettra à tout le monde de faire le point sur cette "nébuleuse ultremiste" qui si elle n'est pas tout à fait unie, converge théoriquement vers un même but.
| ||
| Mac Polar II Respect diplomatique : 224 12/01 ETU 00:58 | Score : 2 Détails Cher G Fore,
Je crois comprendre votre raisonnement et votre reponse est globalement formellement coherente. Neanpmoins, je lui reproche de ne pas etre une veritable reponse, puisque - il me semble - vous n'avancez pas d'argument nouveau et ne repondez pas veritablement aux miens. Je reitere donc ici ce qui me parait etre une objection assez fondamentale au neo ultremisme: dans l'etat actuel des choses, la defense d'une liberte sans egalite ne peut mener qu'a la liberte du plus fort, c'est a dire du plus dominant socialement (Ce qui n'a rien a voir avec la puissance de caractere et de vie que vous semblez defendre). Autrement dit, le schema suivant serait probablement suivi: liberte=> liberte du plus fort=> exercice de pouvoirs tres inegaux=> domination conservatrice. J'insiste sur le fait qu'en plaidant pour un ultremisme du point zero, vous nous menez en fait vers l'immobilisme conservateur qui maintiendrait les Anciennes Elites au pouvoir et empecherait ainsi toute liberation de l'individu dans toute sa puissance. En d'autres termes, l'accomplissement de l'individualisme ne peut passer que part l'emancipation de l'individu de la contrainte sociale, et ca a ca que s'emploie l'AST. Amities macceennes, Mac Polar II | ||
| yable Respect diplomatique : 250 12/01 ETU 01:22 | Score : 1 Détails Si j'ai bien compris la théorie de G. Fore (il me corrigera si nécessaire), le point 0 ne permet pas la domination des anciennes élites.
En effet, si plus aucun ordre ne devait reigner, alors l'alliance sainte des ultrémiste serait réduite à 0 et ils commenceraient à s'opposer les uns aux autres. Il résulterait dans ce système que quiconque essaierait d'imposer quoi que ce soit aux autres se retrouverait avec de nombreuses personnes qui l'attaqueraient de toute part. En un sens, l'effet de masse compenserait facilement les différences de puissances. Si un commandant est trop puissant et qu'une guerre l'impliquant éclatait, il se retrouverait face soit à un commandant de sa puissance qui s'impliquerait également, soit à une multitude de commandants plus modestes qui en s'alliant arriveraient à compenser la différence de niveau. Cela sous entend par contre que tous les commandants traivailleraient pour leur propre intérêt et non pour la communauté et ainsi les différences se feraient au niveau du talent de chacun pour son domaine (commerce, guerre ou autre). Cet état de fait (pas de véritable alliance comme actuellement) serait également possible parce que les ultrèmes ne casseront pas leur alliance sainte tant que d'autres alliances puissantes existeront. J'ai sans doute un peu débordé de la théorie originelle selon ma propre compréhension de la chose, mais peu importe. Encore une fois, c'est ce que je comprend, pas ce que j'approuve. | ||
| Vlad Ivostock III Respect diplomatique : 61 12/01 ETU 19:10 | Score : 1 Détails L'ultremisme vise tout d'abord à changer les hommes, plus que les sociétés. L'ultremisme pur n'est possible que si tout le monde l'est à la naissance.
L'erreur de Gabriel Fore est de croire qu'il vit dans un environnement où cette forme pure d'ultremisme est possible. L'erreur de l'AST est de n'envisager l'homme que comme un pion dans une société, un des milliards d'êtres identiques qui constituent des masses. | ||
| Tranbert Respect diplomatique : 130  12/01 ETU 19:11 | Score : 0 Détails L'ultrèmisme est une erreur.
| ||
| Seigneur vador Respect diplomatique : 442  12/01 ETU 19:11 | Score : 0 Détails Moins que le tribunal de la liberté...
| ||
| Vlad Ivostock III Respect diplomatique : 61 12/01 ETU 19:13 | Score : 0 Détails Ridicule argumentation de la part d'un non-ultrème. A vouloir trop nous combattre avec nos propres armes qui ne vous conviennent d'ailleurs pas (parce que vous ultilisez en plus d'autres procédés très bas qui vous font perdre toute crédibilité), vous risquez fort de venir nous rejoindre dans l'ultremisme.
| ||
| Tranbert Respect diplomatique : 130 12/01 ETU 19:16 | Score : 0 Détails Vlad,
Votre état de culpabilité ultrème a été reconnu, en conséquence, vous avez été déchu de tout droit de critiquer le Tribunal de la Liberté ou ses représentants actifs ou retirés. Vos paroles ne sont plus que des sons inaudibles. | ||
| Vlad Ivostock III Respect diplomatique : 61 12/01 ETU 19:19 | Score : 0 Détails Mais oui mais oui. Un bon moyen pour éviter le débat quand ca vous arrange. Et bien, partez dans ce cas, personne ne vous retient, on continuera sans vous ce débat qui semblait très interessant avant que vous n'y preniez part.
|
Pages : 1 2
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Neo Ultremisme et Anarchie, reponse a M. Fore