Archives > Beta 3 > Galaxie 2
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Discussion ouverte et réflexion commune
Pages : 1 2
| Lord Ax Respect diplomatique : 423  11/06 ETU 18:15 | Score : 12 Détails Commandantes, commandants,
Je vous annonce l'ouverture d'un colloque de discussion et de réflexion publique sur nos institutions, car à mon sens, la première des qualités d'une bonne institution, c'est la remise en question perpétuelle. Or nous sommes trop longtemps restés endormis sur nos lauriers en pensant que notre stabilité politique était acquise et inaltérable. Il y a un temps pour parler et un temps pour agir, un temps pour critiquer et un temps pour changer les choses. J'ai il y a peu proposé une motion de censure devant cette assemblée et j'avais à ce titre également proposé l'ouverture d'une discussion et d'une réflexion afin de réévaluer les faiblesses de notre système et d'éviter que des irrégularités se reproduisent. Aujourd'hui je concrétise mes dires en ouvrant cette salle. En effet, la Diplomatie avait à l'origine été conçue pour protéger les commandants des agressions extérieures mais aujourd'hui, le problème vient de l'intérieur et la Diplomatie se trouve démunie et battue. Il faut repenser certains aspects de notre système afin d'éviter que cela ne se reproduise, pour sauver la démocratie et la Diplomatie. Je vous propose donc, à vous et aux Diplomates en place, deux grands axes de réflexion qui permettront, je le pense, à terme de renflouer notre système afin d'assurer que le passage à la constitution se fasse sans accrochage et que le système final puisse être établit sans problèmes (quel que soit sa nature après la révision du premier jet de la constitution). 1) Tout d'abord il faut réviser le mode de scrutin. Pour cela j'ai noté deux propositions d'autres commandants que j'ai jugé prometteuses, intéressantes et faciles à mettre en oeuvre : - L'instauration d'un deuxième tour à l'élection des Diplomates. - La création de règles simples de bonne tenue et de validité des élections qui, pour certains, tombaient sous le sens mais qui ne semblent pas si innées que cela dans l'esprit de tous les commandants d'Espérance. 2) En suite, je pense qu'il faut prévoir une procédure de destitution en cas d'échec d'un Diplomate dans ses fonctions. J'ai proposé, de façon un peu cavalière certes mais il me semblait qu'il faut repartir sur des bases "propres", une motion de censure à l'égard du Diplomate Hélios. La légitimité de cette motion a été remise en cause du fait de l'inexistence de textes à ce sujet. Ce problème de l'impunité des Diplomates doit être abordé si on veut pouvoir continuer à "naviguer" en toute sécurité. Ce que je vous propose ici c'est un condensé des propositions réalistes faites lors des débats d'hier et de ce matin. Ceci est une discussion ouverte et non une tentative de légifération parallèle. J'avais promis d'ouvrir des débats à ce sujet, je cesse aujourd'hui de polémiquer et je passe à l'action avec vous, commandants d'Espérance et Diplomates, afin d'éviter que des incidents plus regrettables encore que ceux d'hier ne se produisent. Merci de votre attention et à vous la parole. | ||
| Arthérius Respect diplomatique : 1559  11/06 ETU 18:33 | Score : 0 Détails HRP : Je compte bien me pencher sur ce problème mais pas pour le moment, cause de partiels ...
C'est un projet tres ambitieux , mais tres utile je pense ... | ||
| Hotfoot Respect diplomatique : 267  11/06 ETU 18:49 | Score : 2 Détails HRP: Moi aussi je compte bien me pencher sur ce topic mais bon cette semaine je ne pourrai pas... bac oblige... Demain philo.non...........................
| ||
| Jason Casper Respect diplomatique : 189  11/06 ETU 19:12 | Score : 11 Détails J'ai deja, au cours des debats ayant fait rage suite a l'election du Diplomate Helios, donne la position de Salinge sur ces sujets, mais un recapitulatif de ces opinions eparpillees n'est certainement pas inutile. Je suis sur que tous les autres commandants s'etant deja exprime sur le sujet approuveront votre initiative de rassembler toutes ces idees en un meme lieu.
Concernant les elections tout d'abord. En effet, afin de garantir la representativite du diplomate elu, il nous semble qu'un deuxieme tour soit necessaire. Cela pose neanmoins une fois de plus le probleme de la multiplication des votes, surtout si l'on se place dans la future situation d'une galaxie regie par la Constitution du Diplomate Cesco. Peut-etre, comme test de motivation pour les candidats diplomates, ainsi que pour s'assurer qu'ils disposent d'un certain soutien, pourrions nous imposer une condition supplementaire pour etre candidat: obtenir la signature d'un certain nombre de senateurs. Cela ne represente pas beaucoup plus de travail pour ceux organisant les elections - il suffirant de demander aux candidats de publier leur liste de soutiens, et si un commandant y est present par erreur, il se permettra certainement de corriger le tricheur - et demande au candidat de s'impliquer un minimum avant son election. Quand a la corruption...l'ajout d'une regle d'ethique serait bien entendu bienvenue. Le probleme est malheureusement qu'il est difficile de prouver l'existence de telles pratiques, si elles ne sont pas aussi "officialisees" qu'au cours de la derniere election. J'en viens maintenant a votre second point, la motion de censure. Cette possibilite me semble en effet devoir exister, et a mon avis, devrait etre soumise a trois regles: -un delai minimum entre le lancement de deux motions, pour eviter les votes repetitifs -un quota d'electeurs minimum a atteindre. A mon avis, demander la participation d'un nombre de senateur equivalent au nombre s'etant exprimer lors de l'election du diplomate -ou peut-etre 3/4 de ce nombre - est raisonable: si nous sommes vraiment en situation de crise, il devrait etre facile d'attirer plus de senateurs que pour une election normale. -Enfin, bien entendu, il faut fixer le type de majorite a atteindre pour une destitution. Personnelement, je suis plutot favorable a une majorite des 2/3 pour ce genre de procedure. Sinon, un diplomate elu a une courte majorite, et perdant un ou deux soutiens, seraient trop aisement destitue. Cela fragiliserait enormement notre systeme democratique, et multiplierait a nouveau les elections Voila, ce ne sont la qu'une serie d'idees qui je l'espere permettront de faire avancer le debat. | ||
| Lord Ax Respect diplomatique : 423 11/06 ETU 19:57 | Score : 5 Détails Votre proposition concernant les signatures de sénateurs nécessaires à la participation d'un commandant est extrêmement bonne et de plus très facile à mettre en oeuvre !
Par contre il faut que les commandants signataires soient représentés à l'assemblée et qu'ils apposent eux même leur signature à la candidature du futur Diplomate sinon il risque d'y avoir des fraudes du type : "Ce commandant à signé ma candidature. -Mais il ne s'est jamais exprimé ! Personne ne sait qu'il existe ni si il est actif ! -Et alors ? C'est un commandant !" Ou alors des clonages de commandants (HRP : des candidats créant plusieurs comptes pour s'auto-apposer des signatures) Le problème principal sera, à mon sens, de définir un nombre de signatures minimum et ça ne sera pas un mince affaire de concilier tout le monde sur ce nombre ... Pour ce qui est des règles d'éthique des élections, je pense que le simple fait de les énoncer évitera bon nombre d'abus, donnera une légitimité légale à toute contestation et rendra toute fraude bien plus difficile à réaliser vu que, pour reprendre l'exemple de la corruption, le candidat devra faire du "porte à porte" pour proposer sa somme au lieu de laisser une proposition publique. Il s'exposera ainsi à la dénonciation d'un commandant honnête et ne pourra pas récolter un nombre suffisant de voies pour que ça soit significatif. | ||
| Jason Casper Respect diplomatique : 189 11/06 ETU 20:01 | Score : 3 Détails Je ne crains pas trop les derives concernant les signatures. Apres tout, le candidat diplomate sera inevitablement en partie juge sur cette liste de personne le soutenant. Si la liste ne contient que des commandants inconnus, peu presents, ou des clones, je lui donne peu de chances de se faire elire.
Mais si cela peut rassurer de faire venir les signataires...cela me semblait juste une surchage inutile du processus. | ||
| Lord Ax Respect diplomatique : 423 11/06 ETU 20:10 | Score : 1 Détails Vous avez peut-être raison mais je me méfie de la bonté et de l'honnêteté naturelle de cette galaxie après les évènements de ces derniers jours.
Certaines choses peuvent paraître naturelles aux démocrates que nous sommes mais n'est peut-être finalement pas si inné dans l'esprit des commandants d'Espérance. Je crois que c'est le premier enseignement à tirer de ce qui s'est passé hier. Entourons nous de précautions car il y a parmi nous des gens qui ne rêvent que de voir tomber notre Démocratie embryonnaire en s'engouffrant dans toutes ses failles. | ||
| lord eddard Respect diplomatique : 169  11/06 ETU 22:14  | Score : 1 Détails Les propos que nous donne Jason Casper me semble trés appropriés et justes.
En effet des signatures obligatoire avant chaque dépots de candidature me semble approprié. Et ces proposition d'un cota minimum pour les motions de cencures aporteront je le pense une certaine stabilité à tout les systèmes politiques qui seront proposé dans le futur pour cette galaxie! (HRP) les comptes clonés ou les multicomptes sont sanctionné par les admins et les compte des commandants qui les on créés sont supprimé, ce qui je pense devrait dissuadé de faire une tel pratique pour glané quelques voix...(HRP) | ||
| Lord Ax Respect diplomatique : 423 11/06 ETU 22:57 | Score : 1 Détails Il faudrait maintenant que les Diplomates interviennent ici afin de donner leur avis à ce sujet et qu'ils puissent éventuellement légiférer par la suite ou tout du moins faire des propositions par vote à l'ensemble des commandants de l'assemblée.
Je remercie tout les participants à cette discussion qui n'est est toujours ouverte à de nouvelles propositions, néanmoins, je déplore le petit nombre de participants... | ||
| Booster Respect diplomatique : 1494  11/06 ETU 23:03 | Score : 2 Détails Pourquoi peu de participants ?
Parce que je pense que nous avons déjà dit l'essentiel lors de nos différentes réactions à l'élection d'Helios. En l'occurence : 1) Un mandat en deux tours, je suis tout à fait pour, ça limiterait l'impact de la division de commandants ayant les mêmes idéaux comme cela l'a été cette fois-ci. Et rajouter dans la Constitution un amendement invalidant une candidature lorsque celle-ci s'accompagne d'une proposition ouverte de corruption. 2) Bien sûr qu'il est nécessaire d'instaurer un système permettant le dépôt d'une notion de censure, nécessitant un "oui" des 2/3 des commandants actifs - et il serait donc pertinent de fixer un nombre de commandants actifs à l'Assemblée, car il n'y en a certainement pas 400 - pour amener à une destitution. Cette motion de censure ne saurait être déposée avant que l'on ait pu juger des actions du Diplomate, soit au moins après une semaine de mandat. | ||
| Rastapopulyps Respect diplomatique : 452  12/06 ETU 00:46 | Score : 5 Détails Messieurs, mesdames,
Je survole vos messages traitant de diplomatie et de politique, et, peut etre est-ce du a mon grand age, mais j'avoue parfois etre un peu confus... Bien que je ne doute pas un instant de l'importance de tout ce qui se passe et qui concerne l'avenir d'Esperance, je vous demande de faire un effort de simplicite et de clarte (toujours pas d'accents sur ce clavier hypersonique, mais vous m'avez compris). En effet, je redoute que les interminables messages multi-syllabiques, aussi passionants et pertinents soient-ils, ne soient la cause d'un desinteressement general pour la politique galactique. Excusez moi pour ce manque visible de patience, mais je dis peut etre tout haut ce que de jeunes commandants pensent tout bas. Sur ce, que vive la diplomatie et la democratie, mais dans la simplicite SVP! Merci d'avoir lu cet interminable message inutile. Rastapopulyps | ||
| Helios Respect diplomatique : 912  12/06 ETU 01:08 | Score : 5 Détails Commandant Lord Ax : je soutiens totalement votre initiative, on ne peut plus adaptée.
D'ailleurs, je dois avouer que toutes les propositions faites dans cette discussion sont bonnes à prendre et que ce débat a été d'une clarté et d'une constructivité impressionnante. Du fait du petit nombre de participants? Il y a juste les signatures à réunir dont je ne vois pas trop l'intérêt : si c'est juste voir la motivation des candidats, le fait de se présenter, de battre campagne,..., me semblait suffisant. Mais comme cette idée semble convaincre un certain nombre de commandants, pourquoi pas. A la limite cela permet d'éviter les candidatures saugrenues et non abouties (type Dionysos), même si de toute façon elles sont a priori vouées à l'échec (mais vous me direz, on est plus sûr de rien de nos jours^^). En résumé, les propositions pour légiférer sur ce sujet seraient: -interdire explicitement la corruption ou toute autre méthode coercitive sous peine d'invalidation de la candidature, pendant ou après les élections (si découverte ultérieure des faits) -réunir une liste minimale pour pouvoir être candidat -élection en deux tours -motion de censure pour juger des actes des Diplomates, avec mention d'un délai minimal de dépot, d'un nombre maximal de dépôts, et d'un nombre minimal de votants. A ce sujet je pense d'ailleurs que l'idée de 2/3 peut être gardée, mais pas 2/3 des actifs, plutôt 2/3 des votants aux élections du deuxième tour (plus représentatif de ceux qui s'y intéressent vraiment, et surtout nombre précis, incontestable, et moins flou que le terme de "actif"). | ||
| Lord Ax Respect diplomatique : 423 12/06 ETU 14:54 | Score : 2 Détails Diplomate Hélios, je salue vos efforts et vous annonce que vous grimpez dans mon estime !
J'attends désormais que ces belles paroles deviennent des faits et que vous et Anko (qui a par ailleurs l'air très occupée) mettiez en place un vote de légifération à ce sujet. Je vous remercie de vous impliquer ainsi et sachez que vous me surprenez dans le bon sens. Je soutient grandement vos efforts et vous assure de mon aide mais de ma vigilance non abaissée à votre sujet. | ||
| -[Aerÿnn]- Respect diplomatique : 2661  12/06 ETU 17:19 | Score : 5 Détails Commandant Lord Ax,
Tout d'abord merci pour cette discussion qui est indispensable au vu des derniers évenements. J'approuve les idées émises dans cette salle, merci aux intervenants, et qui ont été listées par le Commandant Hélios, que je remercie également au passage. Je n'ai rien à ajouter, le second tour est très utile. Renforcer le sérieux des candidats aux élections. Enfin, la procédure de Destitution doit être à mon sens créée. En éspérant que ces idées se mettent un jour en place, en attendant je vous soutiendrai également dans cette tâche, si vous avez besoin d'aide ou de conseils, bien que je ne m'estime pas parfaite. Mais comme on dit, il y a plus d'idées dans deux têtes, alors si nous sommes plus nombreux, c'est encore mieux. Cordialement, Aerÿnn | ||
| hiram Respect diplomatique : 203  12/06 ETU 21:19 | Score : 3 Détails AVIS OFFICIEL DU CLUB LEVIATHAN SUR CE SUJET
"-interdire explicitement la corruption ou toute autre méthode coercitive sous peine d'invalidation de la candidature, pendant ou après les élections (si découverte ultérieure des faits)" C'est en effet une mesure qui nous apparaît intéressante et efficace à la condition qu'elle soit assortie d'une mesure de prescription après un délai. il ne s'agirait pas de gâcher le travail d'un diplomate une semaine ou deux après son élection par une enquête qui mettrait au jour des zones d'ombre durant l'élection. Il nous semble que si personne ne conteste la régularité de l'élection (preuves à l'appui) 48 heures après la clôture de celle-ci, elle doit être validée. "-réunir une liste minimale pour pouvoir être candidat" Cette solution assez lourde d'un point de vue pratique ne nous semble pas utile si les élections se déroulent sur deux tours. "-élection en deux tours" Très bonne initiative qui permettra de favoriser le débat entre les deux tours. Il suffit de garder pour le second tour les deux candidats arrivés en tête à l'issue du premier tour. "-motion de censure pour juger des actes des Diplomates, avec mention d'un délai minimal de dépot, d'un nombre maximal de dépôts, et d'un nombre minimal de votants. A ce sujet je pense d'ailleurs que l'idée de 2/3 peut être gardée, mais pas 2/3 des actifs, plutôt 2/3 des votants aux élections du deuxième tour (plus représentatif de ceux qui s'y intéressent vraiment, et surtout nombre précis, incontestable, et moins flou que le terme de "actif")." Favorable à cette mesure également. | ||
| Jason Casper Respect diplomatique : 189 12/06 ETU 21:36 | Score : 2 Détails Concernant la majorite des 2/3, mon idee etait egalement qu'il s'agisse de 2/3 des votants. Mes excuses si je ne me suis pas montre assez clair.
Demander un nombre minimal de votants assurera automatiquement que ces 2/3 representent une fraction suffisante des commandants actifs. | ||
| -[Aerÿnn]- Respect diplomatique : 2661 13/06 ETU 14:59 | Score : 0 Détails Bonjour,
Commandant Hiram, votre remarque sur la mesure visant à interdire la corruption me semble correcte. En effet, il faudrait penser à un délai. Enfin, pour les 2/3 des votants, j'avais également compris dans ce sens-là, Commandant Casper. Un petit avis de la Commandante Anko éventuellement ? Cordialement, Aerÿnn | ||
| miles teg Respect diplomatique : 319  13/06 ETU 23:21 | Score : 0 Détails Utiliser les deux tiers des votants me semble à moi aussi un bon compromis.
Par contre j'entrevois une difficulté pour une lois anticorruption. En elle même je suis pour, mais quel moyen de controles avons nous ? Evidement une telle lois empèche les annonces public d'achat de vote, mais rien n'empèche les ententes par MP, Et ni le candidats ni l'électeur n'ont intérêt à mettre à jours cette corruption. | ||
| Helios Respect diplomatique : 912 14/06 ETU 01:14 | Score : 2 Détails Et bien l'intérêt, c'est que c'est explicitement interdit, et que l'on prévoit des mesures punitives. Ainsi, si l'on découvre avant l'élection qu'un candidat utilise la corruption il est exclu, si on le découvre après (avant le délai de prescription) on invalide son élection.
Rien que cela déjà permet d'avoir un recours légal si on découvre une corruption. Moyens de contrôle : pas beaucoup c'est sûr, mais le fait d'interdire en soi est déjà disuassif (moi personne ne m'a rien dit donc je me suis pas géné; mais si des sanctions avait été prévues, ne serait-ce que mon éviction des élections, je ne l'aurais surement pas fait.). Et cela devient sacrément risqué : ne pouvant être publique, la corruption se fait par MP. Donc déjà faut les envoyer les MP (et c'est vite ch*** croyez moi^^), faut connaitre des noms à qui envoyer. Et pour que ce soit utile, il faut l'envoyer à plein de monde, de gens que l'on ne connait pas, avec le risque non négligeable de l'envoyer à au moins un commandant honnête qui dénoncera. car "ni le candidats ni l'électeur n'ont intérêt à mettre à jours cette corruption" c'est vrai que si l'électeur accepte et/ou est interessé. Et dans la plupart des cas le commandant en question n'a que faire de cet argent, ou tout simplement a un sens de l'éthique (c'est malheureux mais ça existe^^). Après, c'est vrai qu'empêcher la corruption de deux ou trois électeurs, je vois mal comment, mais cela ne joue pas énormément en général sur les élections. | ||
| Rastapopulyps Respect diplomatique : 452 14/06 ETU 01:26 | Score : 2 Détails On pourrait demander aux commandants qui acceptent les pots de vin de se manifester par MP... voire de creer une coalition. Ce serait plus simple, quoi.
En quete de simplicite, sur un clavier toujours sans accents, mais vous m'avez compris, Rastapopulyps |
Pages : 1 2
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Discussion ouverte et réflexion commune