Archives > Beta 3 > Galaxie 1
Forums galactiques > Taverne galactique : lieu de discussion informel > Réouverture de l’U.V.G.
Pages : 1
| Santa Claus Réputation à la taverne : 268  20/10 ETU 22:29 | Score : 3 Détails Réouverture de l’U.V.G.
On pouvait voir dans les locaux galactiques de grandes "Réouverture de l'U.V.G., le moment venu le doyen de l'U.V.G. s'avança sur l'estrade nous faire un petit laïus Bonjour à toutes et à tous, Comme vous le savez, ayant du interrompre toutes mes actions caritatives suite à la perte de mes stocks de jouets, je vais pouvoir me consacrer pleinement à l’Université de Vie Galactique (UVG pour les intimes) et surtout répondre à mon devoir de doyen de l’U.V.G. Aussi les conférences auront lieu dans cette salle même … si nos surveillants censeurs nous en laissent la liberté. Enfin vous m’avez compris, ne voulant pas transformer « La merci rose » en café philo, finis les cours en cachette derrière le comptoir. On continuera de chanter dans les bars et on fera notre éducation dans les universités. Sur ce bonne conférence. | ||
| Santa Claus Réputation à la taverne : 268 20/10 ETU 22:31 | Score : 12 Détails 3 solutions face à une épreuve :
Le biologiste préhistorique Henri Laborit, après de longues études nous apprend que face à une dure épreuve, un commandant ne dispose que de 3 choix. Les invasions massives de la coalition Aurora constituent par exemple une épreuve. Aussi ce cours est d’actualité 1) SE BATTRE : Cette solution est la solution la plus naturelle. Cette solution nous épargne les complications psychosomatiques. On reçoit une beigne, pas grave on en redonne une. Cette solution, face à un adversaire usant du même principe, entraine une escalade de violence. Puis un jour on fini fatalement par recevoir une beigne un peu plus violente qui nous met KO. 2) FERMER LES YEUX : Cette solution est la solution la plus répandu dans les sociétés modernes. Elle consiste à faire comme si l’on avait rien vu. Bien sur on a toujours envie d’offrir un beau ravalement de façade à notre adversaire, mais on a conscience des effets secondaires, des retours de flammes dévastateurs …ou tout simplement on ne désire pas se donner en spectacle ou se faire remarquer. Mais « l’inhibition de l’action » n’est pas saine pour l’organisme. En effet le coup de poing qu’on refuse de donner à l’adversaire pour se soulager, on se l’inflige soi même. Les maladies psychosomatiques se font alors sentir : ulcères, névralgies, … Si les agressions persistent malgré tout, cette solution est dangereuse. Au bout d’un moment une goutte d’eau risque de faire déborder le vase, trop tard pour se battre on se retourne alors souvent vers la troisième solution. 3) SE BARRER : On recense 3 sortes de fuites possible : La fuite géographique : Plutôt que de résoudre les problèmes on voyage, on change de système voir même on s’exile de la galaxie … on change de coalition, de travail, de femme, d’amis, … La fuite chimique : on sombre dans l’alcool (pourquoi je me retrouve à tenir un pub maintenant !), antidépresseurs, calmants, … Bref le principe consiste à se détruire le cerveau pour ne plus ressentir les nuisances des agressions subies … jusqu’au jour où à force de fuir dans l’irréel on ne supporte plus la dure réalité de notre vie galactique (je ne vous fais pas de dessin). La fuite artistique : On transforme sa rage et véritable œuvre d’art … on écrit un bouquin pour se soulager, on s’invente des héros qui sauvent le monde. En voyant un héros fictif sauver le monde, c’est une partie de soi qu’on sauve. Suite aux agressions de la coalition Aurora, on peut se demander comment se doit de réagir la galaxie. Combattre, c’est bien ça défoule mais vais-je finir KO ? Fermer les yeux, d’accord ça nous laisse la vie sauve mais pour quoi faire si c’est pour vivre mal dans ma peau. Fuir, c’est un peu laisser les autres dans la merde … à part la fuite artistique si on en a le talent. | ||
| Kanaxai Réputation à la taverne : 215  21/10 ETU 13:46 | Score : 2 Détails Nous voyons une quatrième solution :
CONTRIBUER Comment ? En procédant à l'une des trois autres olution, bien sûr, mais volontairement et sans rien avant. KXI | ||
| Cosmic Roger Réputation à la taverne : 511  21/10 ETU 13:56  | Score : 2 Détails Personnellement je vois une autre solution, moins réfléchie et plus brutale dans la forme...
Mais en donner un exemple ici risque de faire suivre ce message vers la poubelle galactique! Donc alternative à éviter pour tous ceux qui seraient tentés. Kanaxai: Malgré la pertinence et la clarté de vos propos... Je n'ai rien compris. Pourriez vous vous exprimez dans un langage que tout le monde comprenne? Je crains que votre savoir ne nous soit pas encore accessible! | ||
| Santa Claus Réputation à la taverne : 268 21/10 ETU 17:17 | Score : 5 Détails Contribuer, contribuer ... voici le piège. La fausse solution que je ne voulais pas entendre ! Mais bon, puisqu'on en parle
Nous sommes parfaitement conscient que la solution CONTRIBUER n'est pas une solution en soi. Cette solution est en effet un mélange entre FERMER LES YEUX sur les attaques reçues et SE BARRER en changeant de camp. Il faut bien savoir quelles concessions sommes nous donc prêts à faire : se préserver physiquement ou se préserver moralement ? Contribuer revient en effet à changer de camp, en trahissant son ancien camp dans l'unique but de se préserver physiquement. Certes, on dit que seul les imbéciles ne changent pas d'avis, ... mais même si l'on s'en porte bien physiquement, le statut de traitre n'est pas celui qui nous permet de passer les meilleurs nuits. Se détruire moralement en acceptant la soumission, ce que vous appellez CONTRIBUER, ne constitue pas à mes yeux une solution valide ... elle contribue en effet à augmenter la soumission, elle contribue à augmenter la dureté de l'épreuve. Contribuer est donc un leurre dangereux. De plus la contribution ne garanti en rien la clémence d'un adversaire qui gagne chaque jour en puissance et qui a plusieurs reprise nous a prouvé qu'il ne respectait pas ses engagements ... voici pourquoi Kanaxai, l'U.V.G. n'a pas retenu cette solution. | ||
| Lizaka Réputation à la taverne : 2723  21/10 ETU 17:21 | Score : 4 Détails Il reste aussi la diplomatie. Des attaques ont toujours des raisons, il suffit de régler le problème à la base du conflit pour le terminer.
Quoi que votre propagande en dise. | ||
| Grodjirah Réputation à la taverne : 256  21/10 ETU 17:34 | Score : 2 Détails Greuh! Si attaques avoir toujours des raisons, alors certains, comme Kemuo en ce moment, doivent avoir beaucoups raisons pour faire beaucoups attaques a beaucoups de gens!
| ||
| Santa Claus Réputation à la taverne : 268 21/10 ETU 17:47 | Score : 2 Détails Heureux de vous entendre dire cela Lizaka, le recours diplomatique est une solution possible non pas pour lutter contre l’épreuve en elle même... mais pour mettre un terme à la cause originelle de cette épreuve. C’est un tout autre débat, mais si les auteurs de l’épreuve nous laissent l’opportunité de la négociation diplomatique (qui n’a rien à voir avec la contribution), il est bon d’en profiter.
Mais si au cours de cette négociation diplomatique, les auteurs font valoir leur supériorité en matière de puissance ou d’autorité (on ne peut pas leur en vouloir de ne pas se priver de leurs meilleurs arguments), le sentiment d’infériorité persistera. Le rapport dominant – dominé qui s’installe revient pour le dominé à fermer les yeux. Espérons donc pour lui que l’épreuve cesse alors comme prévue afin qu’il puisse un jour oublier ...et se reconstruire dignement. Une vrai négociation diplomatique est une négociation qui, respectant l’adversaire permet de trouver un terrain d’entente, qui semble juste au yeux de tous, autant pour le dominant que le dominé. Un tel consensus évite que le beau « cessez le feu » venant d’être établi ne soit détruit dans les jours qui suivent. Si le commandant Lizaka veut faire allusion par sa réponse aux agressions que j’ai reçues par le commandant Salomon, oui je veux bien en discuter pour résoudre diplomatiquement ce conflit jusqu’à ce qu’un consensus « juste » soit établi. Un tel consensus irait bien évidement à l’encontre des déclarations que Salomon a faites, par Com-X ou publiquement, mais s’il veut bien revenir sur ces déclarations ... Sur ce, je m’en vais démarrer la prochaine conférence. | ||
| Cosmic Roger Réputation à la taverne : 511 21/10 ETU 17:47 | Score : 3 Détails Pense à voix haute
Diplomatie... tiens, tiens ca faisait longtemps que je n'avais plus entendu ce mot. Pourriez vous me dire ce que cela signifie? Non? Voyons voir: Si j'en juge par vos actes récents, ne doutant pas que vous êtes un commandant qui conforme ses actions à ses paroles, je me dis que la diplomatie est une forme d'attaque surprise d'un gouvernement qui ne nous plait pas pour le remplacer par un autre régime plus profitable... Quoi que... 30 secondes je regarde dans le dico: ... Ah non ca c'est la définition d'un putsch! ... D... Di... Diplodocus... Diplomate... ah voilà, Diplomatie: "Branche de la politique qui concerne les relations entre empires : représentation des intérêts, directions et éxecution des négociations, etc..." Négociations? J'avais pas pensé à ca tiens, étrange! | ||
| Santa Claus Réputation à la taverne : 268 21/10 ETU 17:47 | Score : 0 Détails Le débat sur les solutions face à l'épreuve étant toujours en cours, l'U.V.G. a pris soin d'ouvrir une autre salle pour lancer une nouvelle conférence sur "l'art de la manipulation"
Sur ce, je vous souahite un bon débat sur la diplomatie (oui, je sais le sujet à dévié), mais cette solution que nous propose Lizaka est néanmoins très intérressante. | ||
| Cosmic Roger Réputation à la taverne : 511 21/10 ETU 18:07 | Score : 2 Détails Bon plus sérieusement, parce que c'est un sujet sérieux ne l'oublions pas (et surtout pour pas facher Papy...), la diplomatie c'est avant tout l'art du :
*Roulement de tambours* COMPROMIS. En effet, pour qu'une solution diplomatique puisse se dégager par la négociation il faut que les deux camps soient capables de mettre de l'eau dans leur vin (même si c'est péché^^). Comme l'a donc souligné Santa Claus à propos de Salomon, pour négocier il faut être deux aussi étrange que cela puisse paraître! Ensuite une fois que le jeu de la négociation est lancé il s'agit alors d'une partie de poker fort amusante ou le bluff suit l'intimidation, qui suit le bluff... Mais c'est quand même le plus fort qui gagne... Si il est malin! | ||
| Santa Claus Réputation à la taverne : 268 22/10 ETU 17:25 | Score : 4 Détails La majorité a-t-elle raison ?
Ce n’est pas tout, j’ai moult débats à partager. Ne voulant pas rouvrir une salle à chaque fois, j’use de mon privilège de doyen pour détourner le débat. Nous voici donc maintenant en train de déblatérer sur la raison de la majorité. Je suis étonné de voir que suite à la dernière apocalypse, lorsque l’occasion nous était donné de repartir de zéro en inventant notre propre système d’organisation sociétale de notre galaxie, nombreux sont ceux qui ont défendus de vieux modèles ancestraux. Guère original de copier le dernier modèle préhistorique que l’on ait connu. Encore plus surprenant car ce système au temps de la préhistoire n’avait déjà pas fait ses preuves. Echec : Souvenez-vous en bien, les derniers hommes préhistoriques ont grandi, persuadés que la majorité avait raison. Incapable de gérer leur expansion, de régler leurs conflits … ce mode d’organisation entraina la fin de la préhistoire avec la destruction de la planète terre, laissant ainsi la place aux hommes inter-historiques. Est-il bon alors de confier la raison à la majorité ? Donner raison à la majorité part d’un bon sentiment mais qu’on se le dise elle ne résout en rien les problèmes. Pire que cela, cela impose de donner tord à une minorité. La majorité croyant le problème résolu, la minorité s’exclura de la société, pleine de rancœur. Tôt ou tard cette minorité sera fatalement « source de problème ». Frein : Non seulement incapable de résoudre les conflits, la majorité est un véritable poids mort pour la société. Rares sont les commandants qui ont la faculté d’être visionnaire, donner raison à la majorité est un des plus surs moyens de faire taire ces visionnaires et donc de ne pas évoluer. Mais alors, pourquoi avons-nous réussi à évoluer en suivant la majorité ? Transgression des règles : La majorité ayant raison elle fini par instaurer des règles de vie qui lui plaisent et dure de s’en échapper. Heureusement, des hommes ont su braver ces règles en défiant les croyances ancestrales. Bien sur beaucoup de visionnaires furent lynchés avant que la majorité veule bien les suivre. Combien de savants sont morts pour avoir eu raison ? Imaginez si depuis toujours, aucun homme n’avait osé transgresser les règles imposées par la majorité ? Nous ne serions pas en train de pavoiser devant nos cadrans hollographiques mais encore en train de chasser le mammouth sur la planète terre. En poussant ce raisonnement à l’extrême, suivre la majorité ne résout pas les conflits, est un frein à notre galaxie et impose que l’on transgresse les règles pour permettre le changement. Ainsi la majorité n’a pas toujours raison, et heureusement que des hommes ont compris cela. Alors pourquoi nombre de modèles défendus lors de l’organisation de notre galaxie reposaient sur cette notion de majorité ? Pourquoi tant de place a été accordée au vote ? | ||
| Santa Claus Réputation à la taverne : 268 22/10 ETU 17:28 | Score : 3 Détails Un peuple sans majorité
Aussi il aurait été bon également de poursuivre nos recherches et découvrir aussi des modèles d’organisations sociétales n’obéissant pas à la majorité. Non, je ne vais pas faire l’éloge de la dictature, je vais vous présenter à titre de culture générale une civilisation qui a grandi dans l’ignorance de la notion de majorité, l’archipel de Vanuatu : Sans majorité pouvant imposer son point de vue à une minorité, les hommes était obligé de palabrer de longues heures avant de se mettre tous d’accord. Aussi sur cet archipel les hommes étaient de véritables diplomates, à la recherche permanente du compromis (ou consensus). Certes il faut beaucoup, beaucoup, beaucoup de patience. Un simple conflit de voisinage pouvait mettre plus de 100 ans avant de se résoudre. Mais un siècle plus tard, une fois le consensus trouvé le problème était résolu à jamais (heureusement, pas question de repartir pour 100 ans de discussion). Aussi aucun homme ne remettra en cause les décisions prises au par avant par ces ancêtres ou lui-même car ces décisions étaient justes et surtout il n’y eu aucun vaincu donc pas de haine, rage ou colère due à des concessions abusives. Bien sur, pour diminuer les temps de palabres nécessaires à sa diplomatie, cette civilisation a développé une admirable organisation sous forme de clans liés par de complexes jeux d’alliance. Chaque clan étant lié par serment à un autre clan chargé de leur défense. Ainsi même en cas de conflit privé, les clans envoyaient leurs alliés palabrer … ou se battre en cas de grands conflits. Par exemple prenons les coalitions A et B en conflit. Les coalitions A et B ne rentreront pas en guerre mais enverront respectivement les coalitions X et Y les défendre. Ainsi uniquement X et Y entreront en guerre. Extérieurs au conflit, X et Y se sentant peu concerné par les problèmes stopperont les hostilités dès les premiers CLA rendus sur place. Peu de commandants sont en effet prêts à se ruiner ou se tuer pour défendre une cause qui n’est pas la leur. Ayant rempli leur devoir de défense auprès de leurs alliés, loin de toute haine ou rancune ils chercheront alors un consensus bien avant les premières pertes. Ainsi cette civilisation ne connu que des guerres sans haine, sans sang versé mais qui se justifiaient uniquement par fierté de défendre la cause de leurs alliés. N’allez pas croire pas cet exposé que je cautionne les agissements des la coalition Aurora qui a osé défier ce que la majorité a mis en place, une majorité fortement formaté par cette volonté de suivre la majorité. Mais aurait-il été possible de se reformater au point de ne pas calquer les organisations préhistoriques ? Aurions-nous accepté de ne pas vouloir donner raison à la majorité … … le débat concernant les agissements de la coalition Aurora, son positionnement stratégique dans notre galaxie, sa possibilité de nous expulser par une simple pression sur la gâchette de leur blaster est tout autre. Pour l’instant, leur régime vise à nous déstabiliser, à confirmer leur puissance et à nous débarrasser de nos préjugés … mais nous mèneront-ils vers un consensus permettant à la totalité des commandants de vivre dignement ? A eux de nous le prouver. En attendant vivre avec une épée de Damoclès sur la tête, des milliers de CLA en guise de surveillance dans chaque PC de la galaxie prêt à faire feu au moindre signal …à mes yeux cela s’apparente surtout à une forme de chantage destiné à nous soumettre. Alors faut-il donner raison au plus fort ou à la majorité ? | ||
| Arutha Réputation à la taverne : 382  22/10 ETU 18:02 | Score : 4 Détails Il faut savoir prendre du recul, observer les évènements en se mettant à la place de chacun des acteurs et deviner leurs raisons profondes et leur buts.
La diplomatie aide beaucoup à cela, bien évidement, car c'est par les échanges diplomatiques que l'on arrive à se faire une idée de la façon de penser de nos semblables. Une fois un cette observation minitieuse et le plus neutre possible accomplie, on peut agir en fonction de ses principes, en paix avec sois même, car les décisions prises sont réfléchies et non impulsives. Un homme qui décide d'entrer en guerre pour des raisons impulsives s'essoufle très vite lorsque la situation tourne à son désaventage. En revanche, lorsque celui ci a murement réfléchi à la situation et qu'il estime que ses principes ne sont pas compatibles avec ceux pronés par son ennemi, alors il sera prêt à aller jusqu'au bout, quelque soit la fin. De nombreux commandants prennent le temps de réfléchir et de proposer des solutions, des actions collectives, et autre. Cela dit, la reflexion ne suffit pas, il faut également savoir prendre du recul. Si l'on s'enferme dans nos principes sans jamais les remettre en question, ou tout simplement qu'on n'envisage qu'un seul mode de fonctionnement galactique, car c'est forcément le meilleurs, alors nos déductions sont fatalement biaisées, et donc bien souvent erronées. Tel est le jeu des diplomates et des mannipulateurs, qui jouent sur les principes inaltérables de leurs adversaires pour mieux les entrainer sur une voie qu'ils n'auraient jamais suivie naturellement. La situation actuelle est très intéressante, et mérite amplement les conseils éclairés de notre cher papy galactique. J'apprécie énormément son sens de la reflexion et sa manière d'analyser plusieurs situations et d'en étudier les avantages et les inconvéniants. Pour en revenir au débat sur la majorité, je dirais qu'il faut toujours tenir compte de l'avis de la majorité pour évier de créer de trop grandes tensions, cela dit, il faut parfois savoir faire preuve d'autorité pour imposer un système qui bien que rejeté dans un premier lieu peut finir par s'avérer être très prometteur. Une veille citation qui convient bien à ce genre d'action : "gouverner, c'est déplaire". Je ne me rappelle plus si cette citation est l'originale, mais le sens est la. Notre planète mère à tous aurait peut être pu être sauvée si seulement des hommes forts avaient su imposer les mesures nécessaires à sa sauvegarde. Seulement, cela impliquait une modification en profondeur de la façon de vivre de l'humanité toute entière, chose qu'une majorité refusait, bien évidement. Je pense avoir déjà trop parlé, je laisse donc cette salle pour quelque temps, afin de me resourcer auprès de notre chère trinité. |
Pages : 1
Forums galactiques > Taverne galactique : lieu de discussion informel > Réouverture de l’U.V.G.