Archives > Beta 3 > Galaxie 0
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > De l'épuration d'Origine
| N'Tyrr Respect diplomatique : 299  25/06 ETU 19:48 | Score : 2 Détails C’est vrai, dame Alnia, certaines personnes de notre espèce peuvent profiter de nous. Doit on pour cela généraliser ce comportement?
Car tous les débutants ne sont pas des profiteurs en puissances. Tous les peuples ont droit de choisir leur destin. Certains profiteront de notre altruisme, mais d’autres suivrons nos pas. Aideront à leurs tours, enseigneront le savoir de nos anciens, ajoutant une partie de leur âme dans le Savoir Universel. C’est ici que résident la vie Eternel. Considérer les novices comme nuisible en puissance. Ne peut pas être une idéologie évolutionniste. Aucune ouverture à l’endosymbiose de notre mère Gaia. Enseigné par son fils Mitrha. Respectueusement, | ||
| worf359 Respect diplomatique : -9  26/06 ETU 00:25 | Score : 0 Détails a ce moment l'empereur Worf359 se leva et prit la parole
-Je ne pense pas que l'epuration par le genocide ne soit la solution, il marqua une pose et reprit -je pense que les faibles se doivent de servir les fort, car c'est de la que viendras ma puissance, par l'esclavage des ennemis de l'empire et non par leur extermination. Il retournas a sa place en attendant de noter les reaction. | ||
| Alnia. Respect diplomatique : 867  26/06 ETU 00:29  | Score : 5 Détails Bien, commencez par aller me chercher un café, on en reparlera d'esclavage et de domination après...
| ||
| worf359 Respect diplomatique : -9 26/06 ETU 00:35 | Score : 1 Détails comandant Alnia je vous ferait remarquer que je ne fait partis d'aucune coalition, et ce pour une raison simple: seul les faibles doivent se rassembler pour former un semblant de puissance. bien entendus cela n'engage que moi et mon peuple
| ||
| Alnia. Respect diplomatique : 867 26/06 ETU 00:49 | Score : 3 Détails Chut !
Chut ! Chut ! Vous avez tout faux ! Être en coalition ne veut pas dire "être faible". Cela signifie "être intelligent" et savoir profiter des capacités dont on ne dispose pas soi-même. Redites ça en face des membres des plus puissantes coalitions de cette galaxie, et vous allez avoir de quoi montrer votre "force" face à ceux qui sont l'élite de cette galaxie. Vous devez être un loup bien solitaire pour dire ça... Faites attention à ne pas mettre la patte dans les machoires d'un piege si vous vous aventurez seul dans la galaxie... Certains commandants sont sans pitiés pour les jeunes prétentieux dans votre genre. Mais vous avez de la chance, moi je suis dans un bon jour... | ||
| worf359 Respect diplomatique : -9 26/06 ETU 00:56 | Score : 0 Détails Soit je peut comprendre votre point de vue, mais revenons en a l'epuration. je ne pense pas que des peuple tels que les deviants ou les klingon ne peuvent s'abaisser au bosse besogne en sachant que quelque humains inferieur peuvent le faire, ne penser vous pas
| ||
| Alnia. Respect diplomatique : 867 26/06 ETU 01:12 | Score : 0 Détails Les humains ne sont pas capables de s'occuper d'une telle tâche, à part quelques rares individus, mais qui sont bien plus puissants que vous ne pouvez l'imaginer.
Et à mon avis vous aurez beaucoup de mal à réduire ceux-ci en... esclavage... Mais allez y si ça vous amuse. Et quand on veut un travail bien fait, on le fait soi-même... | ||
| Wensicia Corrino Respect diplomatique : 1642  26/06 ETU 08:10 | Score : 1 Détails J'ai l'intention de montrer à "Worf N° plein" la grande infériorité de mes Humains Sardaukars ...
Si, si, si j'insiste, j'adore former les p'tits jeunes aux métiers d'avenir ... Et devenir la cible des Sardaukars est un métier d'avenir ... | ||
| Inamor Sarec Respect diplomatique : -54  26/06 ETU 09:14 | Score : 0 Détails Sardau... quoi ?!
Mais, qu'est-ce ? | ||
| Glokzy Zounourss Respect diplomatique : 228  26/06 ETU 13:49 | Score : 1 Détails C'est des malades mentaux armés de grosses mitrailleuses et qui aiment pas les gentils tleilaxus.
| ||
| Inamor Sarec Respect diplomatique : -54 26/06 ETU 14:11 | Score : 7 Détails Aaah, d'accord !
Bon, excusez moi, j'ai... heu, un rendez-vous. Je file ! | ||
| worf359 Respect diplomatique : -9 26/06 ETU 15:03 | Score : 2 Détails worf359 penetra dans le senat et se dirigea directement en son centre pour prendre la parole
-Je revient aujourd'huy en ces lieux afin de m'escuser aupres de chaque intervenant sur certain propos que j'ai tenu hier. il marqua une pause avant de reprendre -j'ai eu hier une monter d'hantousiasme et d'assurance tout a fait deplacer (dut a une certaine quantiter de vin sanguin que j'avais ingurgiter) et je vous demande de m'en escuser. worf359 s'apretais a partir puis se ravisa et dit -cependant je continue de croire en l'esclavage et j'espere que vous pourait comprendre cette position. -avec mon plus grand respect je vous quitte | ||
| Erco Colson Respect diplomatique : 55  27/06 ETU 16:09 | Score : 4 Détails Assis devant l'enregistreur holographique, Colson sourit. La riposte d'Alnia. avait été fulgurante...
Commandant Worf, il y a une certaine ironie à parler de puissance sans assumer de simples paroles... Dame Alnia. L'étude de vos théories dans une optique purement mathématique montre effectivement son efficacité: Si je vous suis bien, au niveau global, il s'agit de se débarrasser des composantes inutiles du système pour accroître ses performances et se rapprocher du but fixé. Cela dit, il est évident que la notion d'(in)utilité est entièrement dépendante de la nature de ce but. Donc le groupe que vous projetez de créer (ou avez créé?) sera performant uniquement dans le cadre du projet auquel vous aspirez. Vous optez là pour une démarche de spécialisation. Or, ceci entre en contradiction avec une règle s'appliquant à tout système d'éléments en interaction/compétition: c'est l'élément le plus souple qui l'emporte. Toujours. Votre épuration n'est rien d'autre qu'une restriction volontaire de vos propres capacités, peut-être efficace dans l'immédiat, mais vouée à l'échec à long terme. L'Evolution est contre vous. Ce résultat s'obtient, je crois, sans intervention d'une quelconque morale. Morale (ou plutôt éthique) qui, je le pense, définit pour bonne part notre nature humaine. A laquelle vous avez choisi de renoncer -et c'est tout à fait votre droit (même si je vois mal comment une prédisposition génétique peut entrer en ligne de compte). C'est cette même éthique qui m'empêchera de rester passif devant ce qui s'annonce comme un génocide... Mes respects Colson éteint l'enregistreur et transmet le message sur le canal de l'AG. | ||
| Alnia. Respect diplomatique : 867 29/06 ETU 07:57 | Score : 5 Détails Alnia était amusée par la réponse si rapide de Colson. Elle était claire, concise et on notait une certaine recherche dans les arguments.
Lui expliquer les théories déviantes n'allait pas être chose aisée, mais il fallait s'y atteler. Mon cher Colson. Partons d'un exemple aujourd'hui un peu ancien, mais néanmoins instructif : le cas "Zoe Lavache". Dès le départ, les services de surveillance Déviants ont suspecté, chez ce mammifère au QI digne d'une huitre morte desséchée au soleil, la présence d'un comportement caractéristique des boulets "en puissance". Nous avons proposé plusieurs fois son élimination à certaines personnes que je ne citerai pas ici, et chaque fois, on nous a opposé un refus, nous disant de ne pas attaquer de jeunes commandants sans raisons valables, sur de simples doutes et de simples suppositions. Depuis, cette vache s'est révélée être en fait un Niark, créature repoussante de par sa bêtise, a attaqué environ une centaine de systèmes appartenant à des jeunes commandants, a fait un raid d'attaque sur le système 0 qui a lamentablement échoué et a eu le culot de se partir en vacances sur une planète inconnue pour éviter de subir les conséquences de ses actes. Et les gens se sont plaint. Les jeunes commandants sont venus pleurer parce qu'ils avaient perdu leurs rares possessions. Les plus vieux sont venus menacer de mort le Niark, déja parti se faire dorer la pillule au soleil depuis longtemps. Et en deux jours, tout était redevenu comme avant, les planètes prises en moins. Que penser de cela ? Si nous étions intervenus, nous les déviants, lorsqu'il était temps, se basant sur nos critères "subjectifs" de sélection, nous aurions peut-être évité un évennement funeste ayant contribué un peu plus à l'enlisement de la galaxie Origine dans le ras-le-bol le plus complet. Vous me répondrez qu'avec des si, Newdeun serait un vaste champ de pommes-de-terre, mais avouez que le cours des choses aurait été changé et des vies "innocentes" auraient été épargnées, aussi bien chez les déviants que chez les humains. Nos critères servant à désigner ce qui est impur à l'évolution de ce qui l'est ont rarement été remis en doutes une fois le mal arrivé, et nous nous sommes souvent entendu dire aux humains "on vous avait prévenu, mais vous ne nous avez pas laissé nous en occuper". Quant à nos prédispositions génétiques, les déviants sont pour la plupart détenteurs d'une vingt-quatrième paire de chromosomes. Les semi-déviants n'en ont pas et n'ont atteint la déviance que par le renoncement à la nature humaine, sans disposer des incroyables capacités physiques que nous procure notre génome. Les déviants "purs" ont une apparence différente qu'ils gardent cachée sous une enveloppe humaine, pour ne pas souffrir de la discrimination et de la bêtise humaine, car nous savons pertinamment que nous sommes minoritaires, et que nous devrons subir les railleries de certains. Il est plus simple pour un haut déviant d'accepter sa nature que pour un semi-déviant, même s'il a été élevé au milieu d'humains, car il connait sa propre supériorité et la ressent au niveau de son corps comme de son esprit, disposant de facultés supérieures. Rares sont les déviants purs. Un semi-déviant, n'ayant pas de prédisposition à la supériorité, devra quant à lui atteindre le niveau supérieur de l'évolution suite à un long processus d'introspection et de refoulement de sa nature humaine pour pleine vivre sa réelle nature : la Déviance. Rien ne vous empèche de devenir semi-déviant. Vous remarquerez alors qu'on réfléchit d'une manière différente en ce qui concerne l'évolution et la manière de lui forcer la main. Si l'on vous écoutait, les bactéries et les êtres capables de muter à une vitesse supérieure à la nôtre seraient actuellement les maitres de la galaxie. Certe, ils ont une faculté d'adaptation gigantesque. Mais ce sont des parasites, des espèces nuisibles aux autres, qui justifient leur existence en détruisant celle d'espèces plus évoluées. Il en va de même pour les êtres inférieurs que nous chassons. Nous n'allons pas spécialiser Origine, nous allons l'épurer des parasites et des nuisibles, pour ne garder que ce qui mérite de l'être. | ||
| Sephiros Respect diplomatique : 2  29/06 ETU 15:13 | Score : 2 Détails Dame Alnia,ne croyez-vous pas que d'autres options s'offre a un commandant que la déviance ? il parait clair que les interventions des déviants auraient un impact positif mais a quel prix? Il n'y a pas que la déviance au bout du chemin...
Et un parasite a beau être nuisible, si on le met avec des fourmis il se pourrait qu'il comprene deux ou trois choses de bénéfiques sur la vie en société, sans pour autan qu'on le fasse disparaitre. | ||
| Orélia Respect diplomatique : 186  29/06 ETU 22:50 | Score : 7 Détails
C'est une bavette... L'hologramme d'Orélia fit un saut rapide jusqu'à la Salle de l'Epuration. Elle entendit l'oraison de la commandante Alnia, et décida d'intervenir à sa suite. Son dernier paragraphe était, en fait, le fondement véritablement philosophique de l'Epuration; le reste du discours n'étant que jurisprudence, ou publicité génomique. Votre Excellence, C'est un plaisir que de vous entendre ; car même lorsque vous parlez longuement, votre discours captive, tout répugnant qu'il soit. Veuillez me pardonner de n'avoir pas répondu à votre message personnel expliquant vos raisons de détester la "bullet attitude" ; il m'a paru ne demander aucune réponse. En dehors de ces arguments-là, que je vous laisse car je les comprends et les approuve pleinement, je voudrais encore une fois m'opposer partiellement à vous, ou plutôt à vos théories. Bien que je ne vous craigne pas le moins du monde, puisqu'en vérité, je ne suis pas un boulet (sourire), je m'efforcerai d'être moins provocante ici que dans les autres salles. Cela pour deux raisons: premièrement, par respect pour tous ceux qui débattent ; et deuxièmement, parce que j'escompte bien vous convaincre de changer vos plans, et cela dans la sérénité d'une conversation mondaine. Ben oui, je suis prétentieuse, je l'ai déjà dit ! Donc, si je comprends bien votre argumentaire, il tient en trois points : 1) Jurisprudence : Où l'on apprend - et l'Histoire le montre - qu'il faut désactiver le boulet avant qu'il ne fasse du mal aux autres. Toute la stratégie repose donc sur le procès d'intention mené contre les boulets. On mène le procès pendant l'enfance du boulet, et l'on applique la peine assez tôt pour éviter qu'il fasse du mal à quiconque. Toutefois, par ce procès d'intention, on est certain de faire du mal à quelqu'un (i.e. le boulet) avant qu'il ne fasse de mal aux autres (i.e. les autres). C'est l'histoire du serpent qui se mange la queue (i.e. Ouroboros). Comment résoudre cette énigme profonde ? C'est très simple. On casse le cercle maudit de l'hésitation par la proclamation d'une vérité consensuelle, émanant d'un cercle de sages dont le jugement est accueilli par tous comme une bénédiction. Or de cette saine justice émerge un sain châtiment : la mort. Châtiment absolu s'il en est, quoique rien ne soit absolu pour des êtres absolument supérieurs. Mais alors, qui donc sont ces sages ? 2) Publicité génomique : Ce sont les Déviants (et leurs amis) qui jugent qui est boulet et qui ne l'est pas. Leur sagesse supérieure provient de ce qu'ils sont supérieurs. Euh... Oui! Ils le sont certes en vertu de leur chromosome surnuméraire! Admettons. Mais ces grands esprits, ces consciences lumineuses, ces sages transcendantaux, ces êtres surgénomiques enfin, comment fondent-ils leur théorie de l'Eradication ? Car après avoir jugé sainement le boulet nouveau-né, on lui applique bel et bien un châtiment, et pas des moindres! Si la sagesse des Déviants ne saurait être remise en question lorsqu'ils pointent, par dessus le berceau, un doigt accusateur vers le petit boulet tout rond, la nature du châtiment, en revanche, peut et doit être analysée. J'en veux pour preuve que, tandis que votre sagesse semble échapper à toute discussion, vous-même, Excellence, vous vous sentiez obligée de fonder votre théorie de l'Epuration sur des vérités naturelles. Mais ces vérités sortent de votre imagination, j'en ai peur. 3) Thèse essentialiste de l'Eradication : Le choix de l'Epuration comme solution finale pour les boulets est justifié par le fait qu'ils sont, à l'instar des bactéries, des parasites. Or il faut éliminer ces parasites en vertu de deux constats scientifiques : 1) les bactéries se multiplient trop vite pour qu'on les laisse faire ; 2) ces bactéries sont des espèces nuisibles qui justifient leur existence en détruisant celle des autres. C'est faux. Les bactéries, comme tous les êtres vivants, sont limitées dans leur croissance par des porcessus internes, ou en dernier recours par des contraintes externes qui n'ont rien à voir avec une épuration. Par ailleurs, le fait de voir ces organismes comme des êtres nuisibles uniquement relève de considérations simplistes. Tous les êtres vivants dits supérieurs vivent en symbiose avec des microorganismes. Rappelons que les humains - mais peut-être pas les Déviants - hébergent une bactérie essentielle à leur digestion. Par ailleurs, les cavités de leur peau offrent des niches écologiques aux bactéries, qui empêchent, du fait de leur présence, la reconquête de ces même niches par des champignons. Le cycle des éléments nécessaire à la vie, lui-même, passe immanquablement par le filtre des processus bactériens. Ces exemples illustrent bien mal notre dette envers ceux que vous appelez parasites, et pour lesquels vous requérez la mort. Or il en va de même pour tous les organismes, puisque chacun de ceux-ci remplit un rôle dans la trame écosystémique. Quoiqu'il en soit, il semble bien que vous vous soyiez basée sur de faux arguments scientifiques pour prêcher la nécessité de l'éradication des boulets. En conclusion, je vous laisse choisir qui est boulet et qui ne l'est pas. Disons que c'est là votre pouvoir de Déviant. Mais je ne vous cautionnerai jamais si vous les punissez de mort. Vous n'avez pas pu en effet rassembler des arguments valables pour justifier un tel châtiment. Respectueusement, Orélia | ||
| Alnia. Respect diplomatique : 867 30/06 ETU 00:41 | Score : 5 Détails [hrp]Pffffff... Va encore falloir que je me casse la tête à répondre... Vous voulez ma mort ou quoi ?[/hrp]
Jurisprudence Bon, effectivement, j'ai utilisé un exemple faisant appel à la Jurisprudence. Et alors ? Qu'est-ce qui vous gène là dedans ? Je vous ferai remarquer que nous ne nous sommes jamais trompé sur le devenir des gens, jusqu'à présent et les signes annonciateurs de boulitude ont toujours été repérés en avance par les services médicaux Déviants. Nous avions prévu que Zoe Lavache ferait un coup fumeux, nous savions que Le Grand pèterait un cable. Certe, certains éléments échappent à notre clairevoyance, comme Gilad. dont nous n'avions pas prévu les agissements, par exemple. Mais nous n'avons jamais accusé à tort un non-boulet... Nous avons plutôt tendance à être "stricts" dans nos définitions pour éviter les boulettes... ==> argument recevable mais à nuancer avec les clarifications que je viens d'apporter. Publicité génomique Le fait que nous ayons une paire de chromosomes supplémentaire n'a rien à voir avec nos capacités de jugement. Vous n'avez absolument rien compris à mes propos. Des semi-déviants ne disposant pas de la prédestination génétique sont tout aussi capables de diagnostiquer un cas de boulitude aigüe qu'un Déviant pur. La déviance est composée de l'essence et du corps. Certains ont l'un, l'autre, ou les deux. Et c'est l'essence qui donne la clairevoyance. ==> argument non recevable. Thèse essentialiste de l'Eradication La prochaine fois, je prendrai l'exemple des puces, des poux, des aoutas, du ver solitaire, des sangsues, de n'importe quel autre parasite, plutôt que des bactéries qui vivent en symbiose avec les autres êtres vivants. Je pense que vous n'avez aucune envie de vivre en symbiose avec un de ces parasites, à moins que vous vous sentiez tellement seule et désespérée que vous discutiez tous les soirs avec votre taenia... Après, chacun ses problèmes... D'ailleurs, restons donc sur cet exemple avant de développer sur un autre. Il semblerait que vous n'ayez (encore) rien compris : je n'ai pas utilisé l'argument "ils se reproduisent vite, il faut les stopper avant de se faire envahir", mais "leurs capacités de mutations génétiques les rendent plus souples sur le plan de l'évolution" (ou alors, faut me citer la ligne, parce que je la trouve pas du tout...) Je parlais ici évidemment des bacteries "indésirables", et non de celles qui sont nécessaires à la vie. Mais je reconnais mon erreur. Des esprits faibles peuvent mal comprendre mon propos. Le "boulet" est un cas isolé, comme un taon, une puce, un poux, et n'a donc pas à être considéré comme une menace "proliférante". Ceci n'a jamais été employé comme argument dans nos discours. ==> Argument non recevable. Ca fait 2,5 à 0,5 ; match pas-nul mais balle au centre quand même. Bon maintenant, discutons un peu... Vous me rappellez quelqu'un, vous savez ? William Siegheim. Il avait le même don de lire entre les lignes là où tout était déja clair comme de l'eau de roche et arrivait à vous prouver par A+B que 1+1=3, si un de ses adversaires posait l'addition normale devant ses yeux. Il arrivait toujours à prendre un argument à contre-sens et à le démonter tout en s'enfonçant dans un raisonnement totalement absurde. Ah, il me manque, je voulais lancer un One Man Show avec ses "blagues"... Dommage qu'il nous ait quitté si tôt et que personne ne s'en soit rendu compte... | ||
| Orélia Respect diplomatique : 186 30/06 ETU 04:17 | Score : 4 Détails
Excellence, Vous ne me rappelez personne, mais vous m'êtes quand même sympathique. Attention! Pas pour vos idées d'Epuration, mais parce que vous êtes pittoresque. Je veux bien vous répondre malgré votre mauvaise foi ; et je commencerai par clamer que je préfère me tromper en prouvant que un plus un font trois, plutôt qu'en massacrant un innocent. Mais ça, c'était pour l'intro. Pour vous répondre sérieusement - car on parle tout de même de vies et de morts -, mes deux premiers points ne font qu'introduire le véritable argumentaire, en amenant la question suivante (et c'est là qu'est le génie) : Vous justifiez l'Eradication de manière scientifique. Votre justification est-elle valable ? Jurisprudence D'accord avec vous. Mais comme j'ai dit, je vous laisse votre capacité de jugement, que je vois un peu comme votre super-pouvoir. Publicité génomique Les gènes et l'essence... C'est très beau, tout ça. Si moi, je lis entre les lignes, vous avez du mal, en revanche, à extraire l'idée d'un texte. En toute honnêteté, je n'ai cure de savoir d'où vous vient votre lumineuse sagesse (gène, essence, prière, calcul, yoga,...) Je ne vous la dispute même pas. J'admets que vous êtes des êtres supérieurs. C'est improuvable de toute façon. Thèse Essentialiste de l'Epuration Il est vrai que vos propos sont "les bactéries et les êtres capables de muter à une vitesse supérieure à la nôtre seraient actuellement les maitres de la galaxie." Ca ne change pas grand chose. Je ne lis pas entre les lignes en comprenant que ces "êtres" mutent plus vite que nous, et que pour éviter qu'ils deviennent les maîtres, il faut les buter. C'est faux. Ca fait des milliards d'années que les bactéries mutent, et elles ne sont pas les maîtres du monde - à moins que vous ne nous considériez comme la mutation suprême des bactéries, ce qui est fantaisiste. En outre, que signifie être maître du monde, décider qui est un boulet et qui ne l'est pas ? Voyager en hyper-espace ? Bof. Par ailleurs, vous pouvez prendre l'exemple des poux, des morpions et des ténias, si vous voulez. Toutes les recherches récentes démontrent que les mécanismes d'interaction inter-spécifiques sont rendus plus robustes par une plus grande biodiversité. Ne tournons pas autour du pot : déterminer que tel animal est mauvais, ou que telle herbe est mauvaise, ça tient du dogme. Pas de la science. Donc mon argument tient parfaitement. Scientifiquement, votre propos ne tient pas la route trois secondes par beau temps. Dogmatiquement, vous pouvez par contre annoncer toutes les vérités qui vous sembleront bonnes. Mais alors, épargnez-vous la peine de chercher en vain à justifier par la raison votre pulsion destructrice des boulets. Merci. Orélia | ||
| Alnia. Respect diplomatique : 867 30/06 ETU 13:18 | Score : 2 Détails D'abord, j'argumente pas, je m'exprime !
Eh bien soit, je viendrai passer le bonjour à vos morpions demain et je prendrai le thé avec vos poux, puisqu'une plus grande biodiversité habite dans votre corps. Et vous irez faire la chasse aux dératiseurs, aux fabricants d'insecticides et aux spécialiste de l'éradication des cafards. Et vous expliquerez aux humains, qui de tous temps ont détruit ces espèces qu'ils jugent nuisibles que la diversité des espèces est vitale... Je vais finir par croire que vous aimez vous faire insulter à l'AG, qu'elle même vous aimez voir souillée, à défendre ceux qui polluent notre galaxie... Ari ! Reviens ! | ||
| Orélia Respect diplomatique : 186 30/06 ETU 15:54 | Score : 0 Détails
Commandante, Je suis restée respectueuse de votre personne parce que nous débattions. Or le débat est important puisque vous défendiez une théorie permettant d'expliquer pourquoi vous tuez des gens. Non seulement, vous ne prenez plus la peine de défendre votre théorie, ce qui montre toute l'importance que vous lui accordez. Mais par surcroît, vous devenez insultante et désagréable. Si encore vos insultes étaient drôles... mais elles sont plates, sauf votre respect. Pour ma part, je pense que vous avez décidé de clôturer cette conversation. Dont acte. Orélia |
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > De l'épuration d'Origine