Archives > Beta 3 > Galaxie 0
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Constitution Gouvernementale Originelle
Pour | 28 | |
Contre | 17 | |
Blanc | 8 | |
Total : 53 vote(s) | ||
Pages : 1 2
| Mablane Respect diplomatique : 1399  11/11 ETU 21:05 | Score : 1 Détails C'est à cela que doit servir une constitution... Définir les rapports entre les différents individus dans l'égalité la plus totale...
| ||
| William Respect diplomatique : 772  11/11 ETU 21:23  | Score : 1 Détails Je reparle ici de la possibilité d'élections en décalé de chaque partie des représentants de chaque pouvoir, pour que cette idée soit à sa place.
Par ailleurs, la possibilité pour le peuple de se proposer un référendum permettant d'établir une loi devrait être possible, pour que le pouvoir législatif ne soit pas qu'aux mains du Conseil des coalitions. Autre proposition : la promulgation de toute loi pourrait être validée par deux votes successifs, pour éviter les erreurs de jugement (je suis sûr que telle loi va passer, donc je ne vais pas aller voter... et hop, elle ne passe pas). Si les résultats des deux votes sont contradictoires, un troisième vote doit avoir lieu pour une durée double. L'état d'urgence pourrait, à tout moment, être annulé après un référendum du peuple par le peuple. L'une des trois institutions au pouvoir peut aussi être dissoute par une majorité obtenue globalement dans les trois institutions (c'est-à-dire que les membres de l'instution visant à être dissoute peuvent compter dans la dissolution, ce qui permet de prendre en compte les minorités de chaque institution). | ||
| Mablane Respect diplomatique : 1399 11/11 ETU 22:25 | Score : 1 Détails "Je reparle ici de la possibilité d'élections en décalé de chaque partie des représentants de chaque pouvoir, pour que cette idée soit à sa place."
Pourriez-vous préciser votre idée, siou plait ? Je vois pas trop l'avantage... "Par ailleurs, la possibilité pour le peuple de se proposer un référendum permettant d'établir une loi devrait être possible, pour que le pouvoir législatif ne soit pas qu'aux mains du Conseil des coalitions." Cette possibilité existe déjà indirectement. En effet,le peuple peut proposer une loi au conseil des coalitions, qui entamme ensuite le référendum. Cela permet de remanier si nécessaire le projet de loi, de le rédiger, de le fignoler, entre les mains expertes des Représentants... Il n'y a de toute façon aucun problème d'abus de pouvoir, car si cela ne va pas, on dissout ! "Autre proposition : la promulgation de toute loi pourrait être validée par deux votes successifs, pour éviter les erreurs de jugement (je suis sûr que telle loi va passer, donc je ne vais pas aller voter... et hop, elle ne passe pas). Si les résultats des deux votes sont contradictoires, un troisième vote doit avoir lieu pour une durée double." Bonne idée... Quand on a le temps. Mais bonne idée tout de même ! "L'état d'urgence pourrait, à tout moment, être annulé après un référendum du peuple par le peuple." Cela va de soi ! Je suis surpris de ne pas l'avoir marqué... "L'une des trois institutions au pouvoir peut aussi être dissoute par une majorité obtenue globalement dans les trois institutions (c'est-à-dire que les membres de l'instution visant à être dissoute peuvent compter dans la dissolution, ce qui permet de prendre en compte les minorités de chaque institution)." Mouais... Je vois pas trop l'intérêt, mais bon. C'est plus équilibré, peut-être... La minorité ne changera pas la décision finale, face à 2 institutions ! | ||
| William Respect diplomatique : 772 11/11 ETU 22:34 | Score : 1 Détails D'abord, les élections décalées permettront qu'il y ait moins d'élus ayant leur mandat en même temps, donc moins d'élus qui puissent se concerter et comploter.
Par exemple, si 10 Commandants sont élus en même temps, ils auront tout un mandat ensemble pour essayer de comploter et de prendre le pouvoir de manière facilitée (parce que leur simple pouvoir de Commandant est accru par celui de leur position). Parallèlement, si ces 10 Commandants sont élus en décalés, il s'effectue un roulement et chaque Commandant ne sera en relation que pendant un temps limité avec chaque autre. De ce fait, il y a moins de temps et moins de Commandants en rapport direct pour comploter (le complot étant la première chose à éviter, car c'est une source principale d'instabilité politique). Enfin, pour ce qui est de la dissolution par la majorité globale, cela permet d'éviter que les majorités de 2 des 3 institutions prennent le pouvoir sans pouvoir être dissoutes directement par les institutions elle-même. Si une minorité est suffisante dans l'institution à dissoudre et dans une autre pour que la troisième institution puisse en dissoudre une, alors cette loi permet ce rétro-contrôle négatif. | ||
| Mablane Respect diplomatique : 1399 11/11 ETU 23:10 | Score : 1 Détails A présent, je vois les intérêts des élections en décalé. Cependant, ce mode de fonctionnement nous apporte un autre problème :
Il risque d'y avoir un fort taux d'abstention, à cause de l'impression constante de toujours devoir voter. Un tel roulement impose en effet des élections très régulières, voire même trop... Il est également contraignant de devoir sans arrêt changer de "collègues" avec qui travailler. D'autre part, la majorité globale ne comporte manifestement aucun effet négatif... C'est là une petite modification fort intéressante. | ||
| William Respect diplomatique : 772 11/11 ETU 23:20 | Score : 1 Détails Un taux d'abstention... hmmm... pas sûr. Enfin, dans certains cas, oui, c'est certain, mais pas dans tous. Si l'on considère que ce sont les Coalitions qui devront mettre au pouvoir leur élu, il y aura au moins les membres de la coalition qui désireront voter. S'ajoutent à ceux-là les Commandants impliqués naturellement dans les élections et, enfin, ceux qui seront entraînés dans cette compétition, car c'en est une, entre les différentes coalitions.
Par contre, les non coalisés risquent d'avoir un très fort taux d'abstention, c'est vrai. Mais le sentiment d'injustice provoqué par leur unique possibilité de représentant (alors qu'ils sont sensés être plus nombreux) poussera une partie d'entre eux à voter pour être représenté par le meilleur d'entre eux. Il faudra aussi considérer qu'une partie des Commandants considérant cela comme une injustice par défaut de représentation risquent de vouloir rejoindre une coalition, ce qui permettra de dynamiser le recrutement (donc la vie politique). Enfin, on peut toujours réguler les intervalles entre chaque vote pour trouver un compromis entre vote et roulement des élections. Par contre, si travailler avec quelqu'un que l'on ne connaît pas est rebutant (et cela, tout représentant devrait pouvoir y faire face, à mon avis=, travailler avec quelqu'un que l'on connaît est dangereux, soit parce qu'on ne l'aime pas, soit au contraire parce qu'on l'aime bien. Cela entraînerait des erreurs de jugement et un travail biaisé par les sentiments, voire même, comme précédemment dit, des possibilités de complots. | ||
| Wensicia Corrino Respect diplomatique : 1642  12/11 ETU 08:22 | Score : 1 Détails "La Constitution Galactique Originelle est le texte fondateur du gouvernement démocratique de notre galaxie. Elle recherche la stabilité et la paix durable dans la galaxie ; et assure à chacun le respect de ses droits fondamentaux, l’égalité devant la loi, la sécurité et la liberté."
Etes-vous certains qu'un texte puisse garantir la "sécurité" de tous ? Dans le cas d'une réponse affirmative, votre texte aurait dû paraître plus vite afin que sa magie nous protège des Reds, non ? Toute la démagogie dans une toute petite phrase ... Ceci dit, il est d'usage qu'une Constitution se fonde sur un texte présentant les droits et devoirs de chacun. Pour l'instant, vous ne faites que discuter le bout de gras à propos d'un système sensé organiser quelque chose. Mais sans Déclaration préalable, vous parlez dans le vide. | ||
| William Respect diplomatique : 772 12/11 ETU 09:51 | Score : 0 Détails Et ce bout de texte, c'est un morceau de gras, aussi ? Je n'ai vraiment pas saisi le parallèle fait. Non, c'est bien un corpus de lois. Et il sert à définir toute légitimité, donc à établir les limites des actions de chacun, dans le cadre du Gouvernement. Sans texte, c'est le jugement arbitraire et l'anarchie.
Donc, il ne servira pas à protéger qui que ce soit, c'est l'intégralité des Commandants qui peut se protéger. Comme le disent mes Disciples, l'Humanité est son propre gardien. D'ailleurs, on pourrait aussi rajouter dans le texte que la puissance de tous Commandants peut être appelée à lutter contre toute tentative de coup d'état. Dans quelles circonstances ? Lorsqu'une dissolution devrait avoir lieu et qu'elle est refusée par les destitués, par exemple. | ||
| Uriel Respect diplomatique : 818  12/11 ETU 10:15 | Score : 2 Détails Communication en cours - Unité logique politique de l'entité artificelle Uriel
Commandants, les débats en cours nous indiquent que les leçons du passé n'ont pas été tirées. La mémoire humaine semble avoir oublié l'échec qu'à connu la démocratie avant l'apparition de l'Empire, et les verbiages de certains ici semblent vouloir se contenter d'un passé qu'ils ont idéalisé. Nous, Uriel, soutiendrons pas un système qui ne sera pas mis à l'abri des faiblesses démocratiques passées. Contrairement à d'autres, nous avons oeuvré dans un certain sens depuis notre émergence galactique. Nous ne laisserons pas quelques commandants discoureurs nous dicter nos actes et notre conduite. Fin de communication | ||
| Mablane Respect diplomatique : 1399 12/11 ETU 10:26 | Score : 0 Détails Réfléchissez deux secondes, s'il vous plait !
Le passé sert à s'en servir, pas à le repousser ! | ||
| William Respect diplomatique : 772 12/11 ETU 10:26 | Score : 1 Détails Commandant Uriel, vous prétendez que ce texte est imparfait, qu'une Démocratie instable fut tenue par le passée et que vous ne vous laisserez pas faire par une nouvelle Démocratie à la stabilité bancale. Qui vous empêche d'améliorer ces lois ? Vous pensez peut-être qu'il faut une carte de visite pour cela ? Je vous rassure, c'est ouvert à tous Commandants.
Donc, si vous souhaitez faire avancer le débat, nous vous écoutons. Pour ce qui est de la Démocratie rouge, étant donné qu'il nous laisse le champ libre pour en établir une, ça peut être celle-ci. | ||
| Mablane Respect diplomatique : 1399 12/11 ETU 10:28 | Score : 0 Détails "Etes-vous certains qu'un texte puisse garantir la "sécurité" de tous ? Dans le cas d'une réponse affirmative, votre texte aurait dû paraître plus vite afin que sa magie nous protège des Reds, non ? Toute la démagogie dans une toute petite phrase ..."
Justement commandant ! Et cela s'adresse aussi à vous Uriel. Cette constitution n'a même pas eu le temps d'être appliquée. Jamais origine n'a donc connu de véritable démocratie, car, je le rappelle, le Sénat n'en était pas encore une ! Alors, avant de fustiger les ébats du passé, réfléchissez à deux fois... Cette constitution aurait peut-être pu ramener Origine dans une ère de prospérité inégalable ! Malheureusement, Angelus (car c'était bien lui) en a décidé autrement. Pour faire un parallèle, regardez ce que nous propose Solon. Une "démocratie rouge". Un "conseil des coalitions" balbutiant. Vous voyez ? Ca continue. Ce sont là les soubresauts inutiles d'une ère pré-démocratique. A nouveau, on va créer un Sénat bien trop fragile. A nouveau, les puissants vont le renverser. A nouveau, un Empire régnera. C'est maintenant qu'il faut corriger les erreurs du passé ! Maintenant, et pas après ! Nous devons utiliser les travaux anciens pour construire l'avenir ! Au lieu de réfléchir béatement à une "démocratie" possible, prenons le fruit de plusieurs mois de travaux : cettte constitution ! Améliorons-la, si nécessaire, mais ne recommençons pas à 0 ! | ||
| Wensicia Corrino Respect diplomatique : 1642 12/11 ETU 10:45 | Score : 2 Détails Apparemment, William, vous ne comprenez pas ce que je tente de vous dire ou vous faites comme beaucoup, vous refusez les arguments qui vous gênent. Je vais faire plus simple : pour établir une Constitution, il faut d'abord définir les Droits et Devoirs primordiaux de chacun. La Constitution n'est pas une déclaration de principes fondateurs, c'est uniquement l'organisation des pouvoirs politiques.
Une fois que les droits inaliénables de chacun sont déterminés et acceptés de tous, vous organiserez votre pouvoir politique comme vous le souhaitez. Comment puis-je statuer sur l'organisation politique et diplomatique de cette Galaxie si je ne sais pas déterminer quelle seront mes libertés ? Si je ne connais pas mes libertés, comment puis-je déterminer que le régime devient totalitaire, fut-il élu par tous ? Bref, William, votre démagogie reste tellement visible. A moins que ce ne soit de l'ignorance ... | ||
| Mablane Respect diplomatique : 1399 12/11 ETU 10:52 | Score : 0 Détails Ah ! Si c'est cela que vous voulez...
http://www.apocalypsis.org/0/assemblee/viewtopic.php?id=1208&forumpage=38 Le passé est plus riche que vous ne le croyez ! Servez-vous en ! Auriez-vous cru que ces questions ne se sont jamais posées ? Votre naïveté est encore omniprésente, commandant. Lors de l'ère démocratique, tout avait déjà été pensé, à défaut d'être appliqué... | ||
| William Respect diplomatique : 772 12/11 ETU 10:55 | Score : 0 Détails Ah non non, je n'avais vraiment pas compris, je vous l'ai dit. Je pensais que vous parliez d'une Constitution, donc, pour moi, c'était déjà d'actualité. Enfin, nous étions deux à ne pas comprendre, apparemment.
Effectivement, il faut des droits inaliénables. Parmi ceux-ci, on peut distinguer ceux qui sont réellement inaliénables (que n'importe quel pouvoir ne peut pas retirer à un individu) et ceux que le Gouvernement devra veiller à conserver en l'état. Bon, pour les droits inaliénables véritables, c'est plus de la philosophie, mais il me semble qu'il n'est pas nécessaire de les noter, puisque persone ne pourra leur porter préjudice. Pour ce qui est de ceux dont le Gouvernement devra assurer l'intégrité, je pense notamment au droit de Gouverner. Même si l'on peut être amené à diminuer le pouvoir d'un Commandant pour rendre justice à un autre, le droit de Gouverner est primordial, car nous sommes tous des Commandants qui ont prouvé leur faculté de Gouverner, que ce soit par des élections ou par le pouvoir qu'ils ont réussi à maintiennir en place sur leur nation. Pour ce qui est du régime qu'ils devront adopter, ce serait un très long débat... Par contre, un débat intéressant serait celui de la possession de flottes. Le droit de gouverner des flottes devra-t-il être inaliénable ou pas ? La réflexion faite, je crois qu'il vaudrait mieux changer de salle pour cela, histoire de ne pas mélanger les deux textes dans nos discours. | ||
| Mablane Respect diplomatique : 1399 12/11 ETU 11:22 | Score : 0 Détails Sage décision... Je vais dès maintenant y remédier !
|
Pages : 1 2
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Constitution Gouvernementale Originelle