Archives > Beta 2 > Galaxie 0
Forums galactiques > Taverne galactique : lieu de discussion informel > Pour / contre augmentation défense bunker
Pages : 1 2
dieu 07/11 ETU 05:34  | Topic consacré à la discussion du sondage divin. |
Morcar Baughlir 07/11 ETU 08:19 | Les défenses des bunker sont très cher, mais il faut avouer qu'un fois un certain investissement passé, les planètes deviennent presques imprenables... Aussi, d'un coté, les jeunes ne peuvent pas se défendre, car cela leur coute trop cher, et de l'autres, les anciens peuvent être quasiment intouchables s'ils ont investit dans la défense de leurs planètes... Le problème est donc assez complexe... |
etic 07/11 ETU 09:13 | Et donc avec les insurections quotidiennes.... bunkeriser une planete est ma foi une folie car apres, il faut pouvoir la reprendre... |
minamotoyoshitsu07/11 ETU 09:36 | moi je pense que l'on devrais augmenter la defense des bunkers parceque leur prix est deja exhorbitant et vu que archimage et zoro veulent me tuer j'aimerais qu'il soit plus resistants yosh |
AlphonseHubert 07/11 ETU 11:08 | On risque au contraire d'empêcher les jeunes d'entrer dans le jeu si on augmente trop la défense des bunkers. En effet, une défense forte encourage le statut quo, et nous savons pertinemment que certains grands empires refuseront à jamais la redistribution. Lors d'une époque éloignée dont je me souviens guère, ma planète-mère avait terminé à plus d'un million de défense des bunkers. Ce genre de situation favorise-t-il les nouveaux ? |
l\'abbé ramouflon 07/11 ETU 11:14 | les bunkers coutent chers certes mais ils sont redoutablements efficaces (surtout contre des invasions kamikazes) ceux ci m'ont premis de garder de precieux pieds a terre au plus fort le l'assault marcusien . en definitive ils ont sauvés mon territoire . je pense que leur prix est totalement justifié donc ... |
Imothep 07/11 ETU 13:37 | Parfaitement d'accord avec vous AlphonseHubert ! |
yable 07/11 ETU 15:18 | Bon, alors 2 choses : 1. je répondrais à la politique actuelle sur l'assemblée qui est prévue à cet effet. 2. Je répondrais ici à la question qui est posée par les admins (et non Dieu) permettant une ammélioration du jeu... Si vous ne faites pas la différence entre les admins et Dieu, c'est que vous comprenez pas ce qui est la réalité de cette galaxie fictive. Donc la c pas yable qui parle, mais le guss qu'il y a derriere. Donc pour ma part, je pense que les bunkers coutent cher et que c'est normal car ça permet d'éviter que tout le monde en fasse de trop. En ce qui concerne l'augmentation de la défense, je dis pourquoi pas, mais il ne faut pas trop la monter non plus sous peine de voir une bunkerisation de masse qui empecherait toute évolution. Ensuite, les jeunes commandants sont avantagés par les bunkers parce qu'ils n'on que peu de planetes et donc aucun risque d'insurrection et que ca leur permet d'eviter de se faire piquer le peu qu'ils ont. De toutes facons, un jeune commandant entrant en guerre contre un grand commandant se fait exterminer si d'autres grands commandants ne l'aident pas, donc ce cas la est a exclure du debat je pense. Et par pitié, essayez d'oublier la politique en cours faite par vos persos pour vous concentrer sur ce qui est important (enfin pour ce topic). |
kadjo 07/11 ETU 17:10 | moi je suis pour l'augmentation des défense de bunkers car il est vrai que les prix sont bien chers pour la défense que ces bunkers nous offrent.je perd beaucoup de flotte lorsque je me fais attaquer car les bunkers ne font presque rien! bien a vous,kadjo. |
dieu07/11 ETU 22:01 | Dieu fait le ménage dans ce topic, réservé au prix des bunkers. Que les politiciens créent un sujet spécial aux controverse, aucun problème. Mais là on a besoin de lisibilité... J'aimerais mieux poster ça sur le forum externe, mais trop peu de gens s'y expriment, je suis obligé de passer par la taverne. Merci de votre compréhension... |
Salamandra 08/11 ETU 01:31 | Du tout , deja que le fait de l'instabilité politique défavorise les bunkers , et que ceci sont faible par raport a la flotte il faut récompesner cceux qui veulent défendre leur acquis et pénaliser les expansionnisme. Je suis donc pour une augmentation de la défense des bunkers. |
AlphonseHubert08/11 ETU 09:22 | Je pense que la stabilité dans la Galaxie doit être l'oeuvre des commandants eux-mêmes. Pour l'obtenir, les commandants doivent bouger leur cul pour forger des alliances, mettre en place des institutions garantissant la stabilité, jouer la carte de la diplomatie, voter pour l'AST etc. Si la stabilité était imposée par un changement des conditions matérielles fruit de la volonté divine, ce serait trop simple. Dans la vraie vie, si on trouve qu'il y a trop de chômage, on ne prie pas Dieu pour qu'il y en ait moins, on bouge son cul, on augmente la dépense publique, on investit dans la formation continue, on relance la consommation en augmentant les salaires et les mimina sociaux etc. Je ne vois pas pourquoi ça devrait fonctionner différemment dans la Galaxie. |
Mannerheim 08/11 ETU 10:27 | Peut-être déjà parce que ça ne fonctionne pas dans la vie réelle. |
Salamandra08/11 ETU 11:30 | je ne comprends pas l'objet de votre remarque Alphonse Hubert, nous sommes la pour discuter sur l'amélioration du jeu non? |
dieu08/11 ETU 11:38 | Si je peux me permettre, je pense que Alphonse Hubert voulait simplement dire que la stabilité dans la galaxie n'est pas en soi une amélioration du jeu... Donc que dire "augmenter la défense augmentera la stabilité et donc améliorera le jeu" ne peut être un argument recevable concernant les bunkers. Je pense qu'effectivement la stabilité n'est pas en soi une amélioration du jeu... |
Imothep08/11 ETU 12:47 | Je pense pour ma part il n'y a rien à changer dans les bunkers. Par ailleurs, finalement, je suis favorable à ce compte de budget galactique. Mais il restera inutile tant qu'il sera dasn les mains de quelqu'un qui ne sera pas en mesure de faire respecter la loi fiscale galactique. |
chewbacca7007 08/11 ETU 20:10 | Entendez-vous par là en être capable? Cette question ne sous-entend rien. |
yable08/11 ETU 20:31 | Arf, heureusement que je suis écouté et que la politique est évitée dans ce sujet, sinon ce serait le bordel... Un peu plus sérieusement, c'est clair que la stabilité n'est pas une ammélioration du jeu, mais l'argument recevable est que quelqu'un qui s'occupe plus de la défense de son peuple plutot que de l'attaque d'autre peuple a nécéssairement une largement meilleure défense que les autres. Donc si quelqu'un investit une grande partie de ses ressources dans un systeme défensif, c'est normal que celui ci finisse par etre efficace. Mais bon, ce qu'il faut voir, c'est est ce que la défense actuelle des bunkers reflète vraiment cet état de fait ? Personnelement, je pense que c'est à peu près le cas, même si un légère augmentation de cette défense ne serait pas plus mal au niveau réalisme. Il faudrait étudier la défense qu'apporte la flotte avec des ressources a peu pres équivalentes et voir s'il y a un énorme décalage entre les deux (j'ai pas trop le temps de le faire pour le moment, mais ya bien des guss qui ont le tps qui pourraient le faire ^^) |
minamotoyoshitsu08/11 ETU 21:37 | commandant yable je suis entierrement avec vous!!! |
AlphonseHubert08/11 ETU 23:19 | A la limite, faudrait quasiment baisser les défenses... Certaines planètes deviennent proprement imprenables, comme cette pauvre Leem, sur laquelle de puissants commandants s'acharnent depuis des jours ! |
Pages : 1 2
Forums galactiques > Taverne galactique : lieu de discussion informel > Pour / contre augmentation défense bunker