Archives > Beta 2 > Galaxie 0
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Insultes, Calomnie et discrédit
| Alexandre 1er Respect diplomatique : 179  08/02 ETU 19:07 | Score : 5 Détails J'ai reçu des messages de commandants qui n'ont pas apprécié mon avant dernier message sur l'AST.
Pour montrer ma bonne foi: j'ai reparcouru le message et en effet je tiens à m'excuser. Il est vrai que mon message peut paraître à double tranchant: ainsi je remets les choses au point: "L 'AST fait absolument tout pour que les élections se déroulent démocratiquement " Mon message était plutôt destiné à Arietan en réponse à : "Je ne comprend pas vos querelle publico-politique, d'un cotès le PPG (ou du moins Imothep) semble vouloir accélerer la procédure, qui certe peut paraitre longue et fastidieuse, mais qui reste nécéssaire. L'AST freine donc en indiquant qu'il ne faut pas précipiter la situation, du coup le PPG accuse l'AST de dictature." Car stratégiquement le contraire serait plus plausible, comme je l'ai fait remarqué. Maintenant il semble que mon ega ait commis une erreur de jugement et je m'en excuse. Maintenant sur l'amalgame AST- dictature je ne suis pas d'accord avec cela. Par contre je maintiens que l'AST fourvoie les âmes libres par des méthodes manipulatrices basées sur une idolaterie excessive. Merci | ||
| Mac Polar II Respect diplomatique : 224  08/02 ETU 19:30  | Score : 3 Détails puisque vous semblez disposé à une discussion constructive (et je vous en remercie sincèrement), pourriez-vous nous expliquer en quoi consiste notre "idolatrie", car je n'ai personnellement rien observé de tel?
| ||
| Alexandre 1er Respect diplomatique : 179 08/02 ETU 19:53 | Score : 2 Détails Cher Mac Polar deuxième du nom,
Par le terme idolaterie je sous entends que l'AST s'est attribué un rôle de héros et a joué de cette image pour attirer les foules (plus que proposer un programme alléchant). Je ne pense pas que cette projection eut été préméditée par les hauts membres de l'AST, pourtant je vous demande de faire votre auto-critique et vous comprendrez certainement ce que je souhaite indiquer. PS: pour vous aider racontez vous votre histoire entre sympathisants et remplacez le mot "AST" par "PPG" ... Je pense que si le PPG avait eu les même réactions que l'AST vous comprendriez mieux pourquoi certains vous critiquent. Amicalement | ||
| Mac Polar II Respect diplomatique : 224 08/02 ETU 20:20 | Score : 5 Détails Nous ne nous attribuons en aucun cas le rôle de héros. Dans l'état actuel de la galaxie, ce sont les Anciennes Elites qui dirigent, et nous luttons contre cette dictature. Maintenant il ne nous semble pas que le PPG suive la même ligne, et en ce sens, nous ne pouvons intervertir nos rôles, "comme si" l'AST et le PPG n'étaient que la chose servie à deux sauces différentes.
Nous affirmons, effectivement, nous différencier de l'ensmemble des autres partis en ce sens que nous sommes matérialistes, et que nous ne croyons pas à la simple bonne volonté de certains pour établir la démocratie. Vous refusez cette différence, et l'hypothèse qui sous tend vos affirmations, c'est que tout ca n'est qu'une querelle de pouvoir. Bien sur nous nous battons pour le pouvoir, et nous n'hésitons pas à prendre les armes s'il le faut. Maintenant nous nous battons pour instaurer une démocratie réelle et égalitaire, contrairement à toutes les Elites qui cherchent juste l'élement politique qui leur permettra de se maintenir. Vous me direz encore une fois: "hypocrite", "malhonnête". Comme je l'ai déjà expliqué, ce sont des accusations purement gratuites et sans fondement. en effet, depuis le début nous suivons nos idéaux. je me permets de copier une réponse que j'ai déjà donnée sur le même sujet: "Cher Djil, je pense que vous êtes honnête et faites vos déclarations en toute sincérité, contrairement à certains. Je me permets donc de vous répondre. Vous êtes assez représentatif d'une objection qu'on nous fait souvent, et à mon sens purement spéculative, c'est à dire non fondée empiriquement. Vous brandissez toujours le drapeau du "gouvernement de fer" qui surgira nécessairement de la mise en place d'un régime post-impérialiste. Comme à l'AST nous pensons tous le contraire, je vous pose la question suivante, très simple dans sa forme: pourquoi? pourquoi cette nécessité d'un gouvernement de fer? Je pense qu'en guise de réponse vous n'aurez d'autre argument que "c'est évident" ou "c'est toujours comme ça que ça se finit". Bien sur je ne peux rationnellement pas accepter de telles réponses si elles ne sont pas étayées. Je propose à la place de ces affirmations assez gratuites une analyse historique rapide de l'action de l'AST. Qu'a donc fait l'AST qui puisse justifier un tel jugement? Jusqu'ici l'AST a 1 - perdu des élections, et s'est pliée au résultat. 2 - su mobiliser les commandants. alors la dessus, on nous objecte souvent le terme "embrigadé". mais pourquoi? ne peut-on pas penser que les commandants qui viennent chez nous sont libres de le faire? en fait le terme embrigadé n'est justifié que si l'on accepte d'abord l'idée "du gouvernement de fer" de l'AST. Donc "embrigadé" ne peut etre logiquement utilisé pour justifier le "gouvernement de fer" que sera l'AST 3 - financé le développement des commandants qui s'impliquaient en retour dans la lutte pour l'égalité. Cela est tout à fait conforme à nos idéaux, et il ne s'agit pas de simple saupoudrage mais d'une aide conséquente. Nous sommes encore aujourd'hui les seuls à faire ca. J'ai par ailleurs indemnisé toutes les victimes du grand Krasch qui m'en faisaient la demande, à hauteur de 2 milliards par commandant. 4 - mis en place un impôt intra coalition: parce que la solidarité entre tous passe par la redistribution. Plus de 8 milliards ont été collectés, qui serviront à la lutte pour l'égalité. 5 - libéré Newdeun des Ultrèmes. Qui peut sincèrement défendre les Ultrèmes qui affichaient clairement leur plaisir du massacre du petit commandant et l'établissement d'un régime à la 1984? 6 - organisé des élections. On nous critique, mais en même temps, nous sommes les seuls à avoir lancé quelque chose, les autres attendant que ça leur tombe du ciel. En ce sens, l'AST a surement moins à se reprocher que n'importe qui. Alors quels sont les points polémiques de l'AST? A vrai dire je n'en trouve qu'un concret, à part les menaces spéculatives sur le pouvoir totalitaire futur de l'AST, qui est un délire paranoiaque aigu. Il s'agit de la prise de fond de Necrid au gouvernement, il y a maintenant un mois. Cet argent sera restitué en son intégralité dès qu'un gouvernement sera légitimement élu. L'argent que necrid a pris au gouvernement, de manière unilatérale et donc contestable n'a pas été utilisé par les ultrèmes, avouez que c'est toujours ca de pris. là encore vous pouvez faire dans le spéculatif et dire que nous ne ferons rien, mais enfin cela manque cruellement de preuves. Pour la Révolution, Pour les Sans-Terres, Mac Polar II PS: pour la pureté de notre mouvement, je dirai juste que la diversité est encouragée à l'AST, et je ne vois pas en quoi cette diversité créatrice à mon sens empêchera une action soudée et efficace." | ||
| Imothep Respect diplomatique : 571  08/02 ETU 20:30 | Score : 0 Détails Je pense que nous devrons mettre la même volonté pour rapprocher nos points de vue, malgré nos différences, au sein du gouvernement galactique en cas de ballotage aux élections proportionnelles.
| ||
| Rudzain Respect diplomatique : 45  08/02 ETU 20:33 | Score : 2 Détails Certes l'AST dit qu'elle respecte la démocratie, mais le problème n'est pas la.
Le problème c'est que l'AST pense être le seul parti à défendre la "vraie" démocratie. D'où l'affirmation d'Alexandre 1er : "Par le terme idolaterie je sous entends que l'AST s'est attribué un rôle de héros". | ||
| Mac Polar II Respect diplomatique : 224 08/02 ETU 20:39 | Score : 3 Détails Nous pensons effectivement être le seul parti a défendre actuellement la démocratie. cela appelle sans doute une analyse plus poussée, mais disons simplement la chose suivante: dans l'état actuel de la vie politique, il n'y a pas d'égalité entre les commandants. en conséquence, la liberté se limite souvent à la liberté du plus fort.
par exemple gabriel fore a été la victime de ces inégalités. il ose le dire, et nous l'en remercions, car combien de ces massacres sont passés inapercus? que proposent donc les autres partis pour remedier à ces "abus de pouvoir"? nous proposons de régler le problème à la source, en réduisant les inégalités. | ||
| Rudzain Respect diplomatique : 45 08/02 ETU 20:51 | Score : 0 Détails Je ne pense pas que réduire les inégalités permettra de dissuader certains commandants à faire la guerre.
La solution c'est d'instaurer un minimum de diplomatie, par exemple de pousser les commandants à envoyer des mp avant toute riposte. Ce n'est pas très ambitieux mais c'est réalisable. | ||
| Alexandre 1er Respect diplomatique : 179 08/02 ETU 21:04 | Score : 1 Détails Très cher,
j'aimerais que vous éclaircissiez ma lanterne sur un sujet qui me brûle ( HRP: notez l'effet de style): l'AST se bat pour la liberté (vrai ?) et l'égalité. Maintenant il a plusieurs compléments au mot même de liberté: -liberté de choisir (sa doctrine, son parti...) -liberté de penser (être libre de ses opinions...) ... Finalement l'AST doit ainsi promouvoir toutes ces libertés. Le faites vous réellement ? Voilà certaines réponses de la part de membres de l'AST retenues sur seulement deux topics pour répondre correctement à cette question: "On aurait du mettre PSYCHO-MYTHOS Vs AST en titre de topic... Ca devient n'importe quoi..." (liberté d'insulter) "vous êtes l'apôtre (gabriel fore)d'une liberté d'expression radicale, que vous avez toujours défendue becs et ongles. Vous vous êtes opposé violemment à l'AST et à tous les autres qui ont cherché à vous faire comprendre que la liberté ne pouvait pas être effective sans égalité." "Aujourd'hui, vous devez reconnaître que le système de l'AST est supérieur. Et la force de l'AST ne vient que d'une chose : de la justesse de ses idées. D'où vient votre faiblesse ? De votre erreur. Mais ça, vous serez incapable de le reconnaître." (liberté de penser) "Encore une fois, Gabriel Fore est esclave de sa propre médiocrité. Si vous voulez éviter cet esclavage, souvenez-vous que l'union fait la force et que l'indépendance économique est la condition absolue de l'indépendance intellectuelle." (idem) "Mais si vous avez en effet declare la guerre a Eghinard, nous voyons mal en quoi vous etes defendable, vous pouvez le comprendre" (égalité et liberté de mourir ou de mourir)... | ||
| AlphonseHubert Respect diplomatique : 690  08/02 ETU 21:18 | Score : 2 Détails Cher Alexandre,
je me permets de répondre à votre post, puisque certaines des citations incriminées (concernant Gabriel Fore) sont effectivement de ma plume. En ce qui concerne Gabriel Fore, deux choses : 1) Comme je le disais, je pense qu'il s'est trompé de liberté. La liberté qu'il défendait lui, c'est celle de la jungle. Dans une jungle, libre à vous de provoquer le lion, mais si vous n'êtes pas capable de vous défendre ensuite, vous terminerez comme Gabriel Fore. 2) D'où la question : Gabriel Fore est-il libre de penser ? Non, car cette liberté lui coûte l'existence. En revanche, dans un système que j'appellerai "système AST", car c'est celui que nous souhaitons réaliser, Eginhard aurait réfléchi à plusieurs fois avant de s'attaquer à un commandant de la même puissance que lui. Pour nous, la liberté de pensée réelle n'existe donc que dans une société où l'égalité, elle aussi réelle, existe. Autrement, le droit n'est que formel et les plus fort le bafoueront comme bon il leur semble. Par ailleurs, je ne vois pas en quoi mes propos bafouent la liberté d'expression, même formelle : j'ai toujours condamné l'impérialisme de l'Empire (désolé, ça me fera marrer à chaque fois...) et j'ai toujours laissé Gabriel Fore s'exprimer. Seulement, si lui a le droit de s'exprimer, j'ai aussi le droit de lui répondre en m'exprimant. J'espère que cela répond à votre question. | ||
| Mac Polar II Respect diplomatique : 224 08/02 ETU 21:25 | Score : 4 Détails Un point qu'il me semble nécessaire de souligner est qu'il ne faut pas confondre tolérance et relativisme.
Nous n'empêchons personne de s'exprimer, néanmoins cela ne veut pas dire que ces opinions sont vraies. si vous considérez qu'il n'y a pas de vérité en politique, pourquoi intervenez-vous, puisque tout ce vaut? Nous pensons qu'il existe une vérité, et en ce sens il est de notre devoir de faire remarquer à nos opposants politiques qu'ils ont faux. cela ne veut pas dire qu'on les empêche de parler. | ||
| AlphonseHubert Respect diplomatique : 690 08/02 ETU 21:34 | Score : 1 Détails Je plussoie Mac Polar, l'important étant que la réponse soit adaptée.
Aux paroles, nous répondons par des arguments, aux agressions physiques, nous répondons par les armes. | ||
| Alexandre 1er Respect diplomatique : 179 08/02 ETU 21:35 | Score : 3 Détails Très bonne réponse camarade,
je vois que le climat commence réellement à rendre les choses constructives dans cette assemble. Maintenant la liberté est un vaste terme qUE l'on peut détourner comme bon nous semble (comme la loi). Un homme qui doit choisir entre la bourse et la vie, est en effet libre de penser par lui même. Mais est-il libre pour autant ? Dans beaucoup de cas la liberté n'est qu'un mot: elle s'assimile souvent à la contrainte: - Je suis libre d'insulter quelqu'un de "simplet": mais dans ce cas je baffoue la liberté intellectuelle de celui-ci. Cette personne est libre de penser mais aussi de ne pas penser. Je le juge: je ne suis donc pas égalitaire. S'il n'est pas égal à moi: sa liberté de penser n'est pas légitime. Et s'il n'est pas légitime, il n'est pas libre dans son jugement car celui ci devient infondé... Je crois que je vais arrêter là: je pense que tout le monde a décroché. | ||
| Alexandre 1er Respect diplomatique : 179 08/02 ETU 21:39 | Score : 1 Détails Message pour Surcouf:
Voter "orthographe insuffisante" à tous mes messages me laisse perplexe très cher. Le français est-il peut être un peu trop compliqué pour vous. Voilà pourquoi vous jugez (oui -ez à la fin)négativement ? Je trouve cela déplacé de votre part. | ||
| Rudzain Respect diplomatique : 45 08/02 ETU 21:40 | Score : 4 Détails C'est cette attitude qui est critiquable :
Qu'est-ce qui vous permet de dire que tous vos opposants sont dans l'erreur ? Qu'est-ce qui vous permet de dire que l'AST a toutes les idées vraies ? Qu'est-ce qui vous permet de dire que tout vos rêves vont se réaliser comme par magie ? Qu'est-ce qui vous permet de ne jamais douter de rien ? Qu'est-ce qui vous donne cette certitude absolutiste ? Qu'est-ce qui vous étonne quand on dit que l'AST dérive parfois un peu vers des attitudes de dictateur ? Voila pourquoi l'AST est critiqué : elle écoute mais elle dit aussitôt : "C'est votre opinion mais vous avez tord parce que l'AST est bénie par la sagesse et la Vérité véritable de la vraie démocratie, merci de votre avis que vous avez donné sans préavis". | ||
| AlphonseHubert Respect diplomatique : 690 08/02 ETU 21:41 | Score : 1 Détails Souffrez que nous ayions des opinions, et que nous les défendions.
Si nous n'y croyions pas, nous ne nous en donnerions pas la peine... | ||
| Mac Polar II Respect diplomatique : 224 08/02 ETU 21:44 | Score : 4 Détails Cher Alexandre,
vous décrivez la liberté comme quelque chose d'acquis, qui se réalise de manière paradoxale, et c'est la votre problème. Nous prétendons qu'il faut d'abord voir si la liberté est réellement acquise. en effet, les problèmes du genre liberté d'insulter etc, cachent en fait le problème principal de la liberté d'expression, à savoir: 1 - ai-je les moyens de réfléchir par moi-même (éducation vs fausse conscience) 2 - suis-je autorisé à exprimer ces réflexions (censure politique/pressions économique et militaire) 3 - ma réflexion aura-t-elle un impact (ai-je un moyen de faire appliquer mes réflexions/ parlè-je dans le vent) seulement une fois ces problèmes résolus, on pourra me semble-t-il traiter des votres. qu'en pensez-vous? | ||
| Kela Respect diplomatique : 125  08/02 ETU 21:47 | Score : 1 Détails J'interviens juste sur un point précis.
Loin de moi l'idée de dire que tout se vaut, car si on accepte certains critères de jugement et d'appréciation, dans un débat, on peut finir par accepter l'argument de l'opposant et rééquilibrer à sa lumière le jugement qu'on avait soit même formulé. Mais pour cela, encore faut-il être dans un paradygme semblable. Or, dans des systèmes de valeur très différents et parfois dans l'appréhension par un mode de pensées qui ne peut sortir totalement de lui même, comment peut-on définitivement dire : il a tort ? Quel est le système de pesage qui permet cette objectivité ? On peut certes partager, soumettre, peser et opposer des réponses à un problème, encore faut-il que le problème posé soit réellement le même. | ||
| Rudzain Respect diplomatique : 45 08/02 ETU 21:48 | Score : 1 Détails Je demande seulement si le doute est quelque chose existant chez l'AST.
Je parle bien sûr du doute constructif, celui qui permet de se remettre en question. Mon message rejoins celui de Kela. | ||
| Alexandre 1er Respect diplomatique : 179 08/02 ETU 21:54 | Score : 2 Détails Pour moi la liberté n'existe pas (d'ailleurs suis je libre de mourir ou pas ? Non car je suis obligé de mourir): ce n'est qu'un concept "passe partout".
Comme la notion d' "amour". La liberté chérit par le PPG est plus rationnelle et se limite à ne pas intervenir dans les libertés personnelles (sauf si celles ci se trouvent néfastes pour les libertés d'autrui). Vous voyez: pas de concept métaphysique mais seulement du concret. D'ailleurs je trouve important qu'en cas de victoire du PPG nos opposants puissent librement exprimer leurs idées sans censure. |
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Insultes, Calomnie et discrédit