Archives > Beta 2 > Galaxie 0
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > E-L-E-C-T-I-O-N-S
OUI | 38 | |
NON | 41 | |
Total : 79 vote(s) | ||
| lokzabu Respect diplomatique : 25  18/02 ETU 11:35 | Score : 0 Détails Je n est absolument rien a redire sur le fait que des ambassadeurs de chaque coalition creent un gouvernement apropie mais par contre en tant que membre de la population qui va etre soumis ce gouvernement je trouve qu en effet un resume visant un informer le peuple soit une choe a faire.
je pense que le gouvernement mis en place sera une demoncratie? S il l est alors il est meme du devoir des membres redigenant la constitution de faire des resumes car dans une democratie le peuple commandande et doit etre informer. Je serais donc reconnaissant a certain commandant d eviter de dire qu un resume serait trop fastidieux car meme s ils font deja beaucoup pour rediger cette constitution ils doivent aussi nous informer. Maintenent il est assurement clair qu Imothep n est pas le mieux place pour faire ce sondage..Mais apres tout on peut esperer de lui qu apres la cure durant la qu elle il n a pas acceder a cette assemblee il est put guerrir donc dans le doute nous devrions peut etre..Passer l eponge et le arreter de ruminer les histoires passer car ont ecrit pas l avenir en parlant du passe. | ||
| AlphonseHubert Respect diplomatique : 690  18/02 ETU 11:40  | Score : -1 Détails Commandants,
il est évident que le peuple doit être informé, et vos demandes sont à ce point de vue parfaitement légitimes. Cependant, ne croyez pas que la coalition Gouvernement qui accueille, je le répète, les représentants de tous les partis plus des commandants indépendants qui ont souhaité participer, ne vous imposera quoi que ce soit. Il s'agit, pour l'instant, d'arriver à un consensus entre les partis pour proposer à tous les commandants un projet d'organisation des élections. Lorsque ce projet sera prêt, il devra bien entendu être ratifié et adopté par l'ensemble des commandants. Cordialement, AlphonseHubert | ||
| lokzabu Respect diplomatique : 25 18/02 ETU 11:48 | Score : -2 Détails Merci de cette présicion qui justifie alors certe le manque d'information donnée.
Par contre je ne susi pas vraiemnt d'accord avec uen de vos phrase. "Rien ne vous oblige a l'accepter" En effet cependant les commandants ne l'acceptant ne payant donc pas d'impot s'il y a ne seront pas defendu par la force gouvernementale rendant alors la vie pour eux impossible. | ||
| AlphonseHubert Respect diplomatique : 690 18/02 ETU 11:55 | Score : -1 Détails Je n'ai pas dit que rien n'obligeait à accepter : j'ai dit que les commandants auront le choix de ratifier ou non les modalités électorales.
Maintenant, si la majorité les adopte, c'est adopté... | ||
| lokzabu Respect diplomatique : 25 18/02 ETU 12:01 | Score : 0 Détails Avec cette condiations je crains malheurement que
1 tous les commandants ne voterons pas car il ne sont pas tous présent sur l'assemblée 2 Certains commandants ne voudront pas d'un gouvernement que faire de cela? Peut on leur imposer un gouvernement dans une galaxie ou ils se sont installer pour y vivre paisible et seul. | ||
| Delenn Respect diplomatique : 114  18/02 ETU 12:49 | Score : 2 Détails Vous tentez de tirer les vers du nez :)
Patience. Il est vrai que tous les commandants ne viennent pas à l'assemblée. S'il se désintéressent de la vie galactique, c'est leur affaire. Ils prennent le risque de ne pas être représentés selon leur idée. Le premier geste de la démocratie sera effectivement d'acquiesser ou non la législation électorale. En tout cas, tout est mis en oeuvre pour que l'étape décisive reflète au mieux les idées des électeurs. | ||
| Largo Respect diplomatique : 442  18/02 ETU 13:34 | Score : 2 Détails Le commandant Largo, s'avança calmement vers la tribune et pris la parole.
"Commandant Déchiketeur, sachez que lors de ma précédente intervention, je ne me suis en aucun cas adressé aux commandants ou partis n'étant pas représentés à la coalition gouvernementale. Je sais pertinemment que tout le monde n'est pas représenté dans cette coalition. Je m'adressais au commandant Imothep, dont le parti est représenté là-bas. Il n'a donc pas le droit de se plaindre de ne pas être informé. Quant à au soit-disant discrédit que j'aurai jeté sur le commandant le représentant du PPG à la coalition gouvernementale, vous avez tort, vous avez tout faux. Je n'essayais pas de le dénigrer. Je faisais simplement une constatation. Je vous salue." Le commandant Largo alla rejoindre la délégation Hydropate sur les bancs de l'Assemblée. | ||
| Delenn Respect diplomatique : 114 18/02 ETU 15:54 | Score : 0 Détails J'ai l'impression de me répêter mais parfois c'est nécessaire :)
Bien sûr que toutes les coalitions ne sont pas représentées. Mais je vous l'assure, nous ne cherchons à avantager personne. Nous réflécissons pour le bien de la démocratie. (de toute façon, je n'ai pas d'attache en ce moment et même si cela était le cas, je sais faire abstraction de ce genre de choses.) | ||
| lokzabu Respect diplomatique : 25 18/02 ETU 20:05 | Score : 0 Détails Et avait vous songez a ceci
Peut etre le peuple ne desire pas une democratie.. je sais bien que tout le monde va me tomber dessus mais je ne me souviens pas avoir vu de sondage afin de choisir le type de gouvernement choisi. La question est peut etre stupide mais elle aurait du etre posée | ||
| chreugoat Respect diplomatique : -11  18/02 ETU 20:14 | Score : 1 Détails De passage apres sa rentrée du gouvernement, le capitaine chreugoat vit attéré ce qui se passait dans en ces lieux.
Il entra dans le batiment, laissant son rat a l'extérieur (les aniamux n'éant a sa connaissance pas autorisés) et prit la porole a la destination des commandants réunis en ce jour: "Il est vrai que cette question n'a jamais été posée, mais la mise en place d'une démocratie étant en cours de route, lentement, mais surement, m'est avis que, si un tel mouvement existait, il se serait déja ouvertemet présenté Admettons mainetenant que le peuple ne souhaite pas d'une démocratie, qui nous est souvent rappelé comme le moins mauvais des systemes (l'on apprend tout du moins cela dans les écoles de mes planêtes). Il s'exprimerait, agirait, et mettrait la galaxie dans un état incontrolable, si il est anarchiste (dans le sens commun du terme), ou metrait en place une dictature, ce qui serait a sa portée. Il peut aussi ne pas respecter le futur gouvernement et s'attirer les foudres de ce dernier. Tout ceci n'est n'est en aucun cas souhaitable, car s'ensuivrait problablament une guerre globale démocrate/anti-démocrate non souhaitable, et non souhaité, je le pense, par une majoritée des commandants. Il est par contre évident que tous le monde ne serat pas d'accord. Capitaine chreug'". | ||
| Shoubenigourath Respect diplomatique : 119  18/02 ETU 20:18 | Score : 0 Détails Arf. Mon dieu, comme les vieilles discussions (et les vieux sujets) ont la vie longue...
Or donc, la démocratie est un compromis entre la dictature et l'anarchie. Elle offre moins de liberté que l'anarchie (qui serait la voie du Chaos pur) et est bien plus instable que la dictature (qui est la voie de l'Ordre pur). Or, tant que Ultrème et AST existera, aucun des point d'ordre/chaos pur ne pourra être atteint : la démocratie (et autre compromis assimilé, théocratie, technocratie, systéme de décision collégial) est donc le seul systéme possible, bien que de loin le moin bons, dans notre univers, tant que nous n'aurons pas atteint un point de pureté - ce a quoi s'efforce chacun de leur coté l'AST et l'Ultrème. Nous pouvons d'ailleurs déduire des précédentes affirmation que l'AST, bien que recherchant la démocratie, a une voie (celle de l'ordre pur et de l'égalité entre tout les commandants) qui la méne directement vers la dictature. En effet, qui commandera aux commandant de reverser leur flotte aux jeunes ? Qui commandera la redistribution de l'argent ? Et oui. | ||
| lokzabu Respect diplomatique : 25 18/02 ETU 20:26 | Score : 1 Détails Mais l'espece humaine est faite pour cela apres tout la quête du pouvoir et de la puissance et le propre de l'homme tant que les humains vivront les guerres existeront..Le gouvernement pourra peut etre empecher certaines guerres mineurs mais il ne pourra rien contre les batailles menées contre lui.
Le seul vrai pouvoir dans la galaxie et celui de la puissance militaire, nos seules alliés sont ceux que l'on se fait,notre seul soutiens nos coalition. La mise en place d'un gouvernement occasionnera toujours des conflits.Aussi bien a cause de ceux qui n'aim pas le gouvernement et ceux qui s'y toruve que ceux qui seront jaloux de ne pas avoir été élu. L'homme a trop de default pour vivre convenablement en société si un autre hommes plus fort ne lui dicte pas le comment faire. Mais propo ferrait plaisir a certain commandant que je nommerais pas mais qui j'en suis sur se reconnaitrons Peut etre seul une minorité sera d'accord avec moi ..peut etre meme personne mais n'oubliez pas cette avertissement.. | ||
| chreugoat Respect diplomatique : -11 18/02 ETU 20:26 | Score : 1 Détails Le capitaine chreugoat, reprenant la parole.
"Cher shoubinegourath, m'est avis que la puretée est chose impossible, de plus certaines philosophies préconisent la voie du milieu. Qui n'a jamais entendut dire: "a ne pas tendre assez la corde, elle ne sonne pas, a trop la tendre, elle se casse"? Ainsi, la voie du mileu est toujours préférable, car elle est la voie de moindre mal pour la majorité, certains n'aimant en aucun cas le chaos, et d'autre abhorant l'abscence de liberté qu'entrainerait une dictature" | ||
| Shoubenigourath Respect diplomatique : 119 18/02 ETU 20:35 | Score : 0 Détails Cher Chreugoat ;
Je vois avec plaisir que vous me suivez. La philosophie que je viens de mettre a plat est celle de l'Ultrèmisme de point zero, celle qui sous-tend les actions Ultrème. Or donc, vous avez dit que la pureté est impossible. Cela est faux. Le point d'ordre pur est impossible, car ce serait supprimer le chaos qui est ancré dans l'univers même et dans l'esprit humain. Cette idéal est effectivement impossible a atteindre. Le point contraire, celui du chaos pur (mais qui n'est pas le point de chaos total, il y a une différence) est par contre possible a atteindre : l'ordre (il y a d'ailleurs une infinité d'ordre mais un seul chaos, qui contien l'ensemble de tout les Ordre) est une invention de l'homme et de la vie et en aucun cas une lois universelle. Au niveau de l'égalité, les deux point se valent. Si les Ultrèmes ont choisi le point dit "zero" de chaos pur, c'est que l'autre est une chimére. La voie du millieu dans ce cas ci n'est pas préférable, car ce serait allié deux notion anthithétique. La démocratie n'offre ni la liberté et l'égalité du point zero, ni la stabilité et l'égalité du point contraire. C'est une batarde d'autant moins bonne qu'elle n'est impossible. Merci, et je suis toujours votre apprécié en tout ce qui concerne la philosophie Ultrème ; Shoubi, damné. | ||
| Rudzain Respect diplomatique : 45  18/02 ETU 20:47 | Score : 1 Détails "Au niveau de l'égalité, les deux point se valent. Si les Ultrèmes ont choisi le point dit "zero" de chaos pur, c'est que l'autre est une chimére."
Donc : Au niveau de l'égalité, les deux point se valent. Si les Astiens ont choisi le point d'ordre pur, c'est que l'autre est une chimére. C'est bien ça qui fait que ces deux la ne s'aiment pas trop ? | ||
| Shoubenigourath Respect diplomatique : 119 18/02 ETU 20:52 | Score : 0 Détails Bon, je copie colle, j'en ais profondément marre d'avoir a me répéter (;-))
(discussion avec wima : pourquoi les Ultrème et l'AST sont t'il voué a s'annihiler) La premiére réponse évidente, et de loin la plus esthétique, et trés simple : A la base, la philosophie Ultrème s'attache a parvenir aux point zero, alors que la philosophie qui sous-tend l'AST cherche a parvenir aux point opposé. Or, aucun des deux ne peut se satisfaire de l'état intermédiaire : l'Ultrèmisme parceque l'ordre dans le chaos est la pire chose qui soit, la meilleurs façon de creer des inégalité par des commandants qui réussissent a retourner le systéme avec eux et qui dans leur bulle "d'ordre" - qui peut être une organisation, un pacte...- atteignent un pouvoir qu'aucun autre commandant ne posséde; l'AST car le chaos dans l'ordre ne peut mener qu'a une société instable. Donc les deux ont pour but de supprimer l'autre. Donc les deux ont pour but final de s'annihiler. C.Q.F.D Mais une autre réponse, plus intelligente, peut être donné au problème. En effet, attardons nous sur la tache de savoir ce qui se passe lorsque nous approchons du point zero. Lorsqu'un systéme fermé suffisament grand approche le point zero, il se forme spontanément une résistance. Cette résistance, qui peut prendre la forme d'une armé, d'une organisation - nommé par moi même "bulle d'ordre" car comme les bulles se forme spontanément par tension - devient de plus en plus puissante aux fur et a mesure que nous atteignons le point zero, jusqu'a former une barriére (presque) infranchissable une fois que nous sommes dans un état de chaos trés proche de l'Ultime. Dans le cas contraire, lorsqu'on approche du point opposé ux point zero, une résistance se fait tout aussi forte. Dans ce cas ci, ce n'est pas des bulle, mais plutôt une rémanence de chaos - rémanence qui devient de plus en plus fort au fur et a mesure et qui grandis de plus en plus jusqu'a ce qu'elle deviennent, elle aussi, infini. En fait, de ce point de vue, l'ordre n'est que le potentielle du chaos et le chaos le potentielle de l'ordre. L'ordre est l'ombre du chaos et les deux ne font qu'un. Les deux s'annihilent effectivement en une entité supérieure, ausquelles nous cherchons encore un nom. (suite) Le point 0 est effectivement un point de non retour : il represente le point ou le chaos gouvernerait totalement chaque parcelle de l'univers. Le point final ou la liberté serait enfin total. Ce point, effectivement, est un point de non retour : un systéme arrivé là ne pourrait revenir a son état initial. Car l'ordre, par définition, n'existerait plus (en fait, pas totalement, mais là nous touchons les hautes sphéres de la théorie). Quand a l'AST, qu'elle y croit ou non, le point zero existe et les Ultrème cherchent effectivement a l'atteindre. Il existe un point opposé au point zero. Le point ou l'ordre total gouvernerait les mondes et ou le chaos ne serait plus qu'un lointain souvenir. Ce point est le point d'égalité parfaite entre les hommes, les actions et les idée : le point ausquelle aspire l'AST, si je ne m'abuse. Mais ceci, je l'ai déjà dis, non ? Que le point 0 est le point de liberté pure, et le point contraire le point d'égalité pure ? Je suis sur de l'avoir dit. Or, les deux points se valent. Pourquoi les Ultrème choisissent-il le premier ? Car le point 0 est le seul point qu'on peut atteindre réellement. Car le chaos est ancrée dans l'univers, forme l'univers lui même et les hommes , elle ne peut être totalement enlever de la galaxie ; alors que l'ordre peut être éradiqué, car il n'est qu'une construction de la vie et de l'homme - il est d'ailleurs symptomatique de constater qu'il y a UN seul Chaos, infini, englobant tout, mais plusieurs Ordre. Une autre preuve eut être trouvé assez facilemement. Le chaos englobe tout et est infini, car il represente tout ce qui peut arriver, tout ce qui possible comme impossible, il contient même tout les ordre et contient tout ce qui ne peut être mis dans un ordre. Alors que l'ordre, même s'il est infini, ne contient qu'une parcelle du chaos : l'infini du Chaos est infiniment plus grand (il faudrait refaire le calcul avec les Aleph pour être sûr) que l'infini d'un Ordre. Encore une autre preuve a cela : Ordonner, par définition, c'est ranger dans des classes. Ors, le nombre d'objet du chaos est infini, et infiniment différente : pour tous les ranger, il faudrait une infinité de classe. Et une infinité de classe reviendrait a ne rien ranger du tout. Il est donc impossible de ranger l'integralité du Chaos dans un Ordre. Enfin, le pragmatisme Ultrème vient de la philosophie de l'Ultrèmisme d'action, qui dit ce que doit faire un homme, seul, dans son coin, pour atteindre le point zero. C'est effectivement l'Ultrèmisme ausquelle se conforme l'église de Vercor, et, en perdant de vue le point zero, elle a perdue un peu d'elle même. Pour ceux qui veulent en savoir plus, il y a le topic "néo-ultrème : réponse a gabriel fore" qui détaille une bonne partie de la philosophie Ultrème. | ||
| Rudzain Respect diplomatique : 45 18/02 ETU 21:18 | Score : 1 Détails Mon message précédent était aussi la pour montrer que l'AST pense l'inverse des Ultrèmes et que donc que toutes ces belles théories ne sont que des vues de l'esprit.
Il n'y a pas de liberté totale. Il n'y a pas d'égalité totale. Les Ultrèmes veulent instaurer la liberté totale, "vous serez libres même si vous ne le voulez pas". On ne peut être libre totalement, il faut un consensus librement consentis. Les Astiens veulent instaurer l'égalité totale, "vous serez égaux même si vous ne le pouvez pas". Il y aura toujours des inégalités il faut l'accepter, il y aura toujours des grands des petits, des pauvres des riches,... La démocratie est la seule voie par laquelle on devient libres et égaux en droits et en devoirs Imparfaitement certes, mais au moins il ne s'agit pas la de points chimériques. | ||
| Shoubenigourath Respect diplomatique : 119 18/02 ETU 21:19 | Score : -1 Détails Hors de propos dans le cas de cette philosophie.
| ||
| Rudzain Respect diplomatique : 45 18/02 ETU 21:20 | Score : 1 Détails Vos points ne sont que des chimères dans le cas de la réalité.
| ||
| Delenn Respect diplomatique : 114 18/02 ETU 23:20 | Score : 1 Détails EQUILIBRE VERSUS NON-EQUILIBRE ?
Dès 1945, I. Prigogine s?est intéressé au fait que le non-équilibre pouvait jouer un rôle organisateur. Il a distingué deux étapes dans cette démonstration, la première étape faisant référence à l?équilibre et la seconde au non-équilibre. Du 19éme siècle au 20éme, les scientifiques s?intéressaient à l?équilibre, puis aux états proches de l?équilibre car " on avait tendance à croire que l?évolution vers l?équilibre était synonyme de perte d?information, d?une uniformisation du système. Or dés que l?on s?éloigne un tant soi peu de l?équilibre, on assiste à la coexistence de phénomènes d?ordre et de désordre." La seconde étape fait, elle, référence au " non-équilibre ". Selon I. Prigogine, "s?éloigner de l?équilibre réserve des surprises". En effet, " il est impossible de prolonger ce que l?on a appris de l?équilibre, on découvre ainsi de nouvelles situations, parfois plus organisées qu?à l?équilibre. Cela se produit en des points particuliers, qui correspondent à des changements de phases de non-équilibre, ce que j?appelle des points de bifurcation. ". Ce point de bifurcation, ce changement " de cap ", peut être provoqué par une succession d?événements. Ceux-ci, en atteignant un point critique, font prendre des proportions gigantesques à une petite perturbation et rendent impossible toute prédiction quant à l'évolution du système. Le non-équilibre aboutit à une nouvelle cohérence, un nouvel état avec des propriétés nouvelles. Le système transforme lui-même ses relations et crée ainsi de nouvelles propriétés lui permettant de réguler son état. C?est ainsi que l?on peut considérer ces systèmes comme capable de s?auto-organiser. La théorie du chaos aurait donc en son sein cette capacité d?auto-organisation ? Ainsi " de même que l?excédant d?ordre engendre désordre et cacophonie, la théorie du chaos nous enseigne qu?il contient en lui-même ses propres facteurs d?équilibre et d?ordre." (R. Vaillancourt) Alors de l'ordre dans le désordre ? |
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > E-L-E-C-T-I-O-N-S