Archives > Beta 1 > Galaxie 0
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Débat HA / ionique
Pages : 1
OverLorD 11/07 ETU 23:08 | le mort lance un débat pour adulte , c'est a dire , on met son opignon , et on critique constructivement celle des autre a l'aide d'un discours "ARGUMENTé" , on ne s'écarte pas du sujet , on n'utilise pas d'histoire personnel , nous ne débattons que de la théorie , pas des faits. |
etic 11/07 ETU 23:14 | Je suis pour le bombt ionique, celui-ci est plus stratégique quoique entre nous soit dit, même si dénoncé l'attaque Fedayn-FlyingBull a été super bien jouée tactiquement. Le HA peut être lancé de n'importe sur n'importe qui, donc réduire à néant des troupe entières tandis que le ionique est plus fin car la flotte doit appartenir au syst. Enfin bref tout ça pour dire que le ionique est principalement une arme de défence et le HA une arme offencive, les précédents évenements l'ont confirmé assidument Cdt Etic |
OverLorD11/07 ETU 23:15 | je comence , j'annonce clairement , pour moi le ionique est pire que l'HA. yen a qui vont etre décu d'un coup , mais j'explique. l'ha n'a rien de constructif , il coute cher et est long a envoyé et n'est pas précis , d'accord ca fait mal , mais ca fait mal a tout le systeme , cela implique de devoir quitté , ou bien de venri apres l'HA sur le systeme , ce qui est une perte de temps , l'histoire a montré que l'usage de HA ne donne rien de bien solide , et finit par un échec , de plus les commandants malins , qui eux veulent effectivement étendre leur empire , en prohibant l'HA pour mieux abusé du ionique , l'explication suit. le ionique , tres précis , certe le tir est cher ( pas a l'unite mais enoyé en 50 ca douille a la ) , mais il permet detre rapide , deradiqué une position facilement , il est donc plus discret de ce posté a un position et d'allumé les 4 otre , c le meme effet qu'une HA , mais précis rapide , et plus silencieuse , et du moins pour le moment non interdite , comme le soulevé hawklord. Donc dans l'état actuel des moeurs , le ionique est beaucoup plus dévastateur et pseudo légitimé , il devrait etre tout simplement prohibé également comme l'ha pour plus d'équitabilité , certe prefere l'ha cher et lent , d'autre le ionique , les utilisateur d'ionique n'ont pas a faire pression pour validé leur méthode contre des autres. je conclut , que je condame kan meme le HA comme arme de terrorisme , cad la destruction pour le plaisir. |
karctak 11/07 ETU 23:25 | Pour ma par je pense que le HA est pir que le ionique. Le ionique est precis donc on sait immédiatment qui est visé lors d'une attaque. Le HA est trop imprecis pour connaitre la ou les cibles. le ionique ne sert qu'a se défendre du moin pour la plupart des commandants qui souhaite s'en servir pour empecher d'autre commandants d'acceder a un de leurs système qu'ils gardent pour eux. ( Se qui va etre mon cas prochainement.) Le HA n'est pas uniquement une arme terroriste c'est une arme hyperdévastatrice qui elimine toutes vie dans un système ( ou presque ) le "jeux" ne prend pas en compte les pertes humaine civile et les effet des radiations mais pourtant ces effets sont bien present et c'est pour cela que je condamne la HA. Le ionique ne laisse pas de trace contrairement au Nucléaire. |
Morcar Baughlir 17/07 ETU 02:00 | Si je suis en désaccord total avec l'usage de l'HA, je n'ai rien a redire contre la bombe ionique. Elle a le mérite de pouvoir servir d'arme de disuasion, voir de contre attaque, ou même d'attaque, sans pour autant massacrer des milliers d'innocents qui n'ont absolument rien a voir avec le conflit, et se retrouve donc a la merci des vautours qui n'attendent qu'une occasion pour abattre les commandant en état de faiblesse... Rapide et précise, elle peut permettre d'abattre une flotte dangereuse (ne nous faisont pas d'illusion, et avouez que vous accepteriez difficilement de voir Bodet ou FlyingBull apparaître sur vos écrans sans pouvoir leur indiquer poliment ou se trouve la porte de saut du sytème)et ainsi proteger tout un système (avec tout ses occupants, qu'ils nous soient affiliés ou non), sans pour autant massacrer tout le monde... |
karctak17/07 ETU 02:10 | Je suis tout a fait d'accord avec vous Morcar. |
Nenel 17/07 ETU 10:48 | Je suis également d'accord avec vous. Les bombes ioniques permettent de faire des frappes chirurgicales. Elles sont donc utiles et nécessaires dans certains cas. Par contre concernant la bombe HA je ne vois pas pourquoi elle est interdite. C'est son utilisation qui devrait être règlementée car sa puissance est-elle qu'on ne peut pas permettre de l'utiliser n'importe quand. Imaginez que vous êtes en guerre contre un commandant, celui ci possède tout un système. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas envoyer une petite bombe HA pour faire le ménage avant de préparer l'invasion. Mais d'un autre côté, si on permet cela certain s'en serviront pour envahir des systèmes de joueurs innocents avec qui ils n'étaient pas en guerre. C'est pourquoi une règlementation pourrait être mise en place. Mais bon, il est vrai que le fait de la prohiber évite de se prendre la tête et règle (un peu facilement à mon goût) le problème. Enfin pour résumer, je suis contre l'interdiction des bombes ioniques, ou alors on interdit aussi les kamikazes tant qu'on y est ... et pourquoi pas aussi toutes les armes >_< . Quant à la bombe HA une règlementation pourrait permettre son utilisation, mais si vous trouvez cela trop compliqué et pas forcément utile, alors je suis pour sa prohibition. |
AlphonseHubert 17/07 ETU 10:50 | Je suis d'accord avec Nenel. Le seul but doit être d'éviter au maximum les pertes pour les innocents : j'ai beaucoup moins de scrupules en ce qui concerne les coupables... |
Nenel17/07 ETU 10:51 | Alphonse Hubert, c'est un grand jour aujourd'hui... Nous sommes tombés d'accord sur un point. |
sayyadina corp 17/07 ETU 11:03 | Commandant Morcar, qu'entendez-vous par "la mort de milliers d'innocents" ???? |
Nenel17/07 ETU 11:05 | Si on utilise la bombe HA pour une personne dans un système ou se situe plusieurs personnes, cela causera la perte de milliers d'innocents. Je pense que c'est ca qu'il a voulu dire. |
sayyadina corp17/07 ETU 11:14 | Désolé, je dois être un peu dure de la feuille!!!!! C'est qui les milliers d'innocents ??? Les hommes dans les vaisseaux? |
Nenel17/07 ETU 11:18 | Oui, les vaisseaux qui seront détruits alors qu'ils n'avaient rien fait, simplement d'être là au mauvais moment... Donc si vous voulez, ce sont les pilotes des vaisseaux, les habitants des planètes seront sains et saufs. |
sayyadina corp17/07 ETU 11:19 | Ok, merci pour cette explication approffondie ;) |
Morcar Baughlir17/07 ETU 12:05 | C'est effectivement ce que je souhaitais dire. Vous avez tranquillement possez une flotte deans un but défensif en orbit autour d'une planète, et PAF !!! Vous avez plus rien parceque quelqu'un voulait anéantir une flotte a l'autre bout du système... C'est pas vraiment ce que j'appelle de la guerre intelligente... De plus, s'il est vrai que le jeu ne prend pas ça en compte, avouez qu'une trentaine de bombes hyperatomiques qui pêtent dans un système, touchant toutes les planètes, ça doit quand même, en théorie, avoir un effet quelconque sur la population civile... J'ai jamais entendu dire que les américains n'avaient anéantis QUE les populations militaire d'Hirochima et de Nagasaki... Respectueusement, Morcar Baughlir |
Pages : 1
Forums galactiques > Assemblée Galactique : diplomatie officielle > Débat HA / ionique